国家社会科学基金(13BZZ011)
- 作品数：18 被引量：17H指数：2
- 相关作者：曹钦毛兴贵高景柱更多>>
- 相关机构：南开大学西南大学天津师范大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金天津市哲学社会科学研究规划项目中央高校基本科研业务费专项资金更多>>
- 相关领域：政治法律哲学宗教更多>>
- 平等与责任的背离——论罗尔斯平等观的内在困境
- 2013年
- 在当代政治哲学的平等理论中,约翰·罗尔斯的"民主的平等观"在其中处于主导地位,也经常处于纷争的中心,它面临着右翼和左翼的双重批判:右翼批判其提供了太多的平等,左翼批判其提供了太少的平等。无论是右翼的批判,抑或左翼的批判,往往重视民主的平等观中的"差别原则",忽视了作为民主的平等观的重要组成部分的"机会的公平平等",但是这些批判确实指出了罗尔斯的平等理论的重要困境,即消解了个人责任。罗尔斯不应仅以"社会基本善"作为判断处境最差者的标准,如果民主的平等观要实现自我救赎,那么它必须扩展其理论视野,并对人们因何属于处境最差者做出判断。
- 高景柱
- 关键词：资源平等
- 论感激义务
- 2016年
- 感激原则是一种很常见的道德原则,它所产生的感激义务也历来受到日常道德观念和道德哲学家的重视,但是对感激义务本身进行详细讨论的文献却不多见。产生感激义务的行为必须满足一些基本条件,其中最重要的是行为者对他人的关心;不过,某些具体情况下是否能产生感激义务的问题是很复杂的。感激义务是一种比较特别的道德要求,它具有一些与一般的道德要求不同的特点。与严格意义上的"义务"和"责任"相比,感激义务既有"义务"的某些特点,也在某些方面具有"责任"的特点,但又与二者不完全相同;同时,感激原则与公平原则也不完全一样。
- 毛兴贵
- 关键词：义务公平原则
- 政治义务:概念与问题
- 2016年
- 政治义务是一种道德义务与初步义务;政治义务也是一种具有特殊性、普遍性、广泛适用性和有限性的道德要求;政治义务问题是一组相互关联的问题;认为政治义务是伪问题的观点是站不住脚的。
- 毛兴贵
- 关键词：政治义务道德义务
- 评罗尔斯对全球分配正义原则的拒斥
- 2014年
- 约翰·罗尔斯对全球分配正义原则持一种否定的态度,并试图以其援助义务取而代之。以查尔斯·贝兹等人为代表的世界主义者和以塞缪尔·弗里曼等人为代表的罗尔斯的辩护者围绕罗尔斯对全球分配正义原则的拒斥产生了激烈的纷争,纷争的核心在于是否存在全球基本结构。事实上,罗尔斯对全球分配正义原则的拒斥是难以获得辩护的,其援助义务并不足以替代全球分配正义原则。
- 高景柱
- 佩蒂特与霍布斯的自由观及其异同分析被引量：3
- 2015年
- 霍布斯在把自由定义为"不受阻碍"的同时,又把自由定义为"法律的阙如",这使得他的自由理论出现了矛盾。佩蒂特把霍布斯的自由观总结为"无干涉"自由观,并对其进行了批判。与霍布斯的"中立"自由观不同,佩蒂特的共和主义"无支配"自由观是一种"道德化"的自由观。两人的自由观的相同之处在于:他们都意识到了"道德化"自由观所具有的修辞色彩。但除了对自由本身的定义有所不同之外,两人对于修辞在政治理论中的作用亦有不同的看法。这种不同源于他们的政治哲学基本原则的差异。
- 曹钦
- 关键词：霍布斯共和主义修辞
- 谁与谁之间的平等?——当代政治哲学中关于平等的主体之争
- 2015年
- 在当代政治哲学中,关于平等理论的一些重要论争涉及"平等的主体",即"谁与谁之间的平等"。针对"谁与谁之间的平等"这一问题,通常有个体与个体之间的平等、群体与群体之间的平等两种回答。前者包括民族国家范围内的平等以及全球正义,后者包括性别正义、国际正义、代际正义与种际正义等内容。约翰·罗尔斯的平等观深刻地影响了人们有关平等的主体这一问题的思考,当代政治哲学中关于平等的主体之争无疑是以罗尔斯的平等观为轴心来展开的。
- 高景柱
- 关键词：全球正义代际正义
- 论阿尼森对公平原则的修正与辩护
- 2016年
- 由哈特和罗尔斯提出的自愿主义公平原则理论面临着诸多困境,受到诺齐克和西蒙斯的严厉批评;阿尼森通过放弃公平原则的自愿主义立场从而对公平原则进行了重大修正,同时也正面回应了诺齐克与西蒙斯对公平原则的批评;不过阿尼森的回应因为缺乏说服力,因此并不能拯救政治义务的公平原则理论。
- 毛兴贵
- 关键词：公平原则诺齐克私有财产权
- 自由与欲求
- 2021年
- "自由与欲求"的问题在政治哲学的讨论中引发了诸多争议。根据"欲求命题",自由的程度会随着主观欲求的变化而变化。这一问题的起源可以追溯至霍布斯对自由意志的论述,并在当代通过伯林的批判而广为人知。泰勒对于自由的讨论也反映了自由与欲求之间的复杂关系。在政治上,如果我们接受"欲求命题",则会产生诸多不可欲的结论。但对"欲求命题"的否定同样存在困难之处。
- 曹钦
- 关键词：霍布斯
- 佩迪特、普莱斯与两种自由的同源性
- 2014年
- 根据佩迪特的诠释,普莱斯反对把自由定义为民主自治,从而拒斥了"积极自由"的观念。然而,仔细阅读普莱斯的原著就会发现,他确实曾用民主自治来定义自由,但他有时也以"消极"的方式来定义自由。这不是由于他的思想中存在矛盾之处,而是因为他把自由看作是一种单一的、从"自我导向"的观念中衍生出的概念。
- 曹钦
- 关键词：普莱斯共和主义
- 佩迪特的共和主义民主理论被引量：2
- 2014年
- 佩迪特提出了一种共和主义的自由观,但只有理解了他的民主理论,才能充分理解这种自由观。他区分了"政治合法性"与"社会正义",表明政治上的合法性要以民主为基础,而民主需要公民对国家个体化、无条件和有效的控制。共和主义的民主是一种"论辩式"的民主,以民众对政府决策进行论辩的能力为核心。为了使民主更好地运转,在某些方面需要实行"去政治化",将相关决定权交给专家,避免决策者受到非理性情绪的影响。佩迪特的论述对民主理论做出了重要贡献,但从更为纯粹的民主主义视角来看,他的思想仍然存在不够民主的方面。
- 曹钦
- 关键词：共和主义民主
