贵州省科学技术基金(J[2010]2169)
- 作品数：1 被引量：31H指数：1
- 相关作者：彭春红杨秀林周厚荣吉春玲张谦更多>>
- 相关机构：贵州省人民医院更多>>
- 发文基金：贵州省科学技术基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- GRACE、APACHEⅡ及REMS 3种评分对急性心肌梗死患者近期死亡风险预测价值的比较研究被引量：31
- 2013年
- 目的 研究全球急性冠状动脉事件注册评分（GRACE）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分（APACHEⅡ）及急诊内科评分（REMS）3种评分方法对急性心肌梗死（AMI）患者近期死亡风险的预测价值.方法 采用回顾性研究方法,收集2012年10月至2013年3月贵州省人民医院急诊科及心内科重症监护病房（CCU）收治的390例AMI患者的临床资料,记录24 h内GRACE、APACHEⅡ及REMS评分的最差值,以及发病后30 d内因心血管疾病死亡的病例数,比较3种评分系统对AMI发病后30 d内死亡风险的预测价值.结果 发病30 d内因心血管疾病共死亡54例患者,实际病死率为13.8％.死亡患者GRACE、APACHEⅡ及REMS评分均明显高于存活患者[GRACE（分）：206.09±24.67比150.17±25.72,t=-4.349,P=0.000;APACHEⅡ（分）：15.81±7.60比7.50±2.83,t=-4.182,P=0.000；REMS（分）：7.11±2.70比5.38±2.59,t=-2.345,P=0.020].GRACE、APACHEⅡ及REMS评分预测AMI患者发病30 d内心血管疾病死亡风险的受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）分别为0.862[95％可信区间（95％CI）0.76～ 0.95,P=0.000]、0.825（95％CI 0.71～0.93,P=0.002）和0.615（95％CI 0.46～0.77,P=0.192）,敏感度分别为92.32％、76.91％、69.26％,特异度分别为66.23％、77.84％、54.02％.结论 GRACE、APACHEⅡ评分对AMI患者短期内死亡风险有预测价值,GRACE评分预测更准确；REMS对AMI的近期死亡风险无预测价值.
- 吉春玲周厚荣彭春红杨秀林张谦
- 关键词：急性心肌梗死
