您的位置： 专家智库 > >

国家教育部博士点基金(20101106110017)

作品数：3 被引量：32H指数：3
相关作者：郑容张瀚梁颖刘瑛赵世俊更多>>
相关机构：北京协和医学院中国医学科学院肿瘤医院更多>>
发文基金：国家教育部博士点基金北京希望马拉松专项基金“首都临床特色应用研究”专项更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

文献类型

  • 3篇中文期刊文章

领域

  • 3篇医药卫生

主题

  • 3篇发射型计算机
  • 1篇断层扫描
  • 1篇预后
  • 1篇正电子
  • 1篇正电子发射
  • 1篇正电子发射计...
  • 1篇正电子发射计...
  • 1篇体层摄影
  • 1篇体层摄影术
  • 1篇全身
  • 1篇全身扩散
  • 1篇全身扩散加权...
  • 1篇肿瘤
  • 1篇肿瘤病
  • 1篇肿瘤病灶
  • 1篇脱氧
  • 1篇脱氧葡萄糖
  • 1篇临床病理
  • 1篇临床病理特征
  • 1篇扩散

机构

  • 2篇中国医学科学...
  • 2篇北京协和医学...

作者

  • 2篇张雯杰
  • 2篇吴宁
  • 2篇李小萌
  • 2篇赵世俊
  • 2篇刘瑛
  • 2篇梁颖
  • 2篇张瀚
  • 2篇郑容
  • 1篇刘莉
  • 1篇欧阳汉
  • 1篇赵燕风
  • 1篇张瑾
  • 1篇王小艺

传媒

  • 1篇中华肿瘤杂志
  • 1篇中华放射学杂...
  • 1篇癌症进展

年份

  • 1篇2014
  • 2篇2013
共 3 条 记 录，以下是 1-3
全选 清除 导出
排序方式：
18F-脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层扫描最大标准化摄取值与非小细胞肺癌临床病理特征的关系被引量：18
2013年
目的 探讨18F-脱氧葡萄糖（18F-FDG）正电子发射计算机断层扫描（PET-CT）最大标准化摄取值（SUVmax）与非小细胞肺癌（NSCLC）组织学类型、分化程度及病理分期等的关系.方法 回顾性分析540例行18 F-FDG PET-CT检查后接受手术治疗的初治NSCLC患者的临床资料,根据患者不同的临床及病理参数进行分组,采用t检验或单因素方差分析比较不同组别间SUVmax的差异,采用Pearson相关或Spearman秩相关分析SUVmax与肿瘤大小、组织学类型、分化程度及病理分期的相关性.结果 细支气管肺泡癌组、腺癌组、腺鳞癌组、鳞癌组和其他类型组的SUVmax分别为1.3±1.1、5.1±3.4、8.5±2.8、9.9±4.6和10.9±5.1.组织学分级I级组、Ⅱ级组和Ⅲ级组的SUVmax分别为2.4±2.2、5.9±3.9和8.4±4.4,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.SUVmax与肿瘤大小、组织学分级及TNM分期均呈中等度相关（均P＜0.05）,与T分期和N分期均呈低度相关（均P＜0.05）.结论 SUVmax在不同组织学类型非小细胞肺癌间存在明显差异.SUVmax与肿瘤大小、组织学分级及病理分期呈正相关关系.
赵世俊吴宁郑容刘瑛张雯杰梁颖张瀚李小萌
关键词：氟脱氧葡萄糖F18标准化摄取值
^(18)F-FDG PET-CT SUV_(max)与非小细胞肺癌手术患者预后的关系被引量：7
2014年
目的探讨18F-FDG PET-CT SUVmax与非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者术后生存期的关系。方法回顾性分析167例行18F-FDG PET-CT检查并接受手术治疗的NSCLC患者的临床及随访资料。采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验进行单因素生存分析,多因素生存分析采用Cox比例风险模型。结果单因素生存分析显示:SUVmax、性别、年龄、吸烟史、肿瘤部位、原发肿瘤大小、血清TM水平、组织学类型、分化程度及pTNM分期均是影响本组患者预后的因素(P<0.05);多因素生存分析显示:SUVmax、pTNM分期、肿瘤大小和年龄是影响本组患者术后生存期的独立预后因素(P<0.05)。结论原发灶SUVmax对预测NSCLC患者术后生存期具有重要的价值,是独立于pTNM分期之外的一个重要的预后因素。临床上相同TNM分期的患者可考虑根据SUVmax高低进行预后危险度分层,从而制订个体化的治疗方案来改善预后。
赵世俊吴宁郑容刘瑛张雯杰梁颖张瀚李小萌
关键词：预后发射型计算机X线计算机
MR全身扩散加权成像与正电子发射计算机体层摄影-CT对肿瘤病灶诊断能力的比较被引量：8
2013年
目的探讨1．5TMR全身扩散加权成像（WBDWI）对恶性肿瘤的诊断能力，比较WBDWI与PET—CT对恶性肿瘤诊断能力的差异。方法35例病理证实为恶性肿瘤的患者，行WBDWI及18氟-脱氧葡萄糖（18F—FDG）PET-CT检查，随诊时间超过6个月，以病理及临床随诊为诊断金标准。测量ADC值18F—FDG最大标准摄取值（SUVmax）及以e为底的ADC值的对数（eADC，仅用于绘制ROC曲线）。比较WBDWI、PET—CT2种方法诊断能力的评价指标采用敏感度、特意度、准确性，一致性的比较采用Kappa分析，曲线下面积的比较采用Hanley＆McNeil法，分类资料用McNemar检验法或）（。检验法。结果35例患者病灶的WBDWI、PET—CT、eADC、SUVmax的ROC曲线下面积分别为0．952、0．970、0．844、0．858，WBDWI与PET—CT的ROC曲线下面积之间、eADC与SUVmax的ROC曲线下面积之间差异无统计学意义（Z=2．153、1．195，P〉0．05），WBDWI的ROC曲线下面积显著大于eADC（Z=7．456，P〈0．01），PET—CT的ROC曲线下面积显著大于SUVmax（Z=6．821，P〈0．01）。WBDWI诊断的敏感度、特异度、准确率分别为86．6％、95．3％、89．5％，PET．CT敏感度、特异度、准确率分别为94．4％、94．3％、94．3％。WBDWI与PET—CT诊断一致性比较Kappa=0．745。结论WBDWI诊断恶性肿瘤病变的敏感度、特异度、准确率较高，且与PET—CT诊断一致性较好。为辐射敏感的患者提供了一种选择。
王小艺吴宁赵燕风欧阳汉张瑾刘莉张雯杰郑容梁颖刘瑛
关键词：全身扩散加权成像恶性肿瘤
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0