您的位置： 专家智库 > >

杨小娟

作品数：1 被引量：27H指数：1
供职机构：上海交通大学更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

合作作者

文献类型

  • 1篇中文期刊文章

领域

  • 1篇医药卫生

主题

  • 1篇胰腺
  • 1篇胰腺炎
  • 1篇预后
  • 1篇受试者
  • 1篇受试者工作特...
  • 1篇评分标准
  • 1篇情和
  • 1篇腺炎
  • 1篇坏死
  • 1篇坏死性
  • 1篇急性坏死
  • 1篇急性坏死性

机构

  • 1篇上海交通大学

作者

  • 1篇朱佳莉
  • 1篇杨小娟
  • 1篇徐萍
  • 1篇徐凯
  • 1篇史先芳
  • 1篇李清华
  • 1篇黄玲

传媒

  • 1篇中华消化杂志

年份

  • 1篇2012
共 1 条 记 录，以下是 1-1
全选 清除 导出
排序方式：
三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用被引量：27
2012年
目的探讨Ranson、CT严重指数（CTSI）和急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）三种评分系统在判断急性胰腺炎（AP）病情和预后中的价值。方法回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者，包括轻症急性胰腺炎（MAP）356例，重症急性胰腺炎（SAP）147例，应用受试者工作特征（ROC）曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值。将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组，比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值。结果MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义（Z。分别为236．88、126．24和101．27，P〈0．01），Ranson评分系统的敏感度（97．3％）和ROC曲线下面积（AUC）值（O．92）最大。在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中，Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义（x^2分别为17．67和26．12，P〈0．01），敏感度均为100％，特异度分别为96％和85％，BISAP评分的AUC值最大（0．80）。在病情改善组和病情恶化组，Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义（x^2分别为9．53和10．19，P〈O．05），BISAP评分系统的AUC值最大（O．74）。结论3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度。对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断，BISAP评分优于Ranson评分。BISAP评分简便、易行，为AP临床病情的判断提供了重要手段。
黄玲徐萍史先芳朱佳莉杨小娟李清华徐凯
关键词：胰腺炎急性坏死性受试者工作特征曲线预后
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0