王瑞
- 作品数：72 被引量：355H指数：12
- 供职机构：北京市红十字血液中心更多>>
- 发文基金：湖南省医药卫生科研计划课题湖南省科技计划项目卫生部卫生公益性行业科研专项更多>>
- 相关领域：医药卫生生物学理学更多>>
- 献血者抗-HIVELISA检测屏蔽界限值的确定被引量：6
- 2018年
- 目的确定抗-HIV ELISA检测试剂高特异性且高阳性预期值的S/CO屏蔽界限,用以甄别适宜进入献血者归队流程的抗-HIV反应性献血者,提高抗-HIV ELISA反应性献血者管理的效率。方法 4家血站血液检测实验室使用5种不同抗-HIV ELISA试剂（2种第3代试剂分别以试剂1和试剂5代表,3种第4代试剂分别以试剂2、试剂3及试剂4代表）同时对1 036（人）份献血者标本作抗-HIV检测;检测结果一致者直接判定标本的最终状态为真阳性或真阴性;对结果有差异的标本均作核酸检测（NAT）,NAT阳性即判定为真阳性,NAT阴性者再以WB方法确认。分析检测结果：1）采用百分位数法确定每种试剂受检标本中真阳性标本95%S/CO值,作为该试剂95%的阳性预期值,并作为百分位数法初步建立的屏蔽界限值;2）采用受试者工作曲线（ROC）法分别计算每种试剂ROC曲线99%特异性所对应的S/CO值,作为ROC曲线法初步建立的屏蔽界限值。综合2种分析方法建立的初步屏蔽界限值,以同时满足≥95%阳性预期值和≥99%特异性的S/CO值作为反应性献血者的屏蔽界限。结果最终确认阳性标本136份,其余为真阴性标本。5种试剂分别检出真阳性标本中的134、136、135、135和133份。1）百分位数法分析：5种ELISA试剂初步建立的献血者屏蔽界限值（95%阳性预期值）分别是10.70、5.87、6.24、5.18、10.73;2）ROC曲线拟合法分析：5种ELISA试剂初步建立的献血者屏蔽界限值（99%特异性的S/CO值）分别是10.72—10.99、5.11—6.51、5.54—6.89、5.05—6.83、10.30—10.92。综合2种方法最终确定5种ELISA试剂的献血者屏蔽界限值为：10.72、5.87、6.24、5.18、10.73。结论抗-HIV ELISA试剂屏蔽界限的确定为有效地甄别抗-HIV真阳性献血者提供了依据;不同代际的抗-HIV ELISA试剂屏蔽界限值相差较大,因此建立屏蔽界限时应有所区分;各实验室应根据自身条件及所选用的检测方�
- 孙婧王露楠葛红卫王瑞常乐黄力勤胡京辉王鹏韩卫朱海峰朱绍汶
- 关键词：酶联免疫吸附试验阳性预测值
- 使用相同抗-HCVELISA试剂的6家血站实验室灰区设定分析被引量：12
- 2018年
- 目的探讨6家实验室对相同抗-HCV ELISA试剂盒灰区设定的必要性和合理性。方法由卫生部临检中心组织6家血站实验室使用相同试剂对同一组标本（n=1 053）进行抗-HCV检测,并通过WB试验明确标本真实血清学状态。1）分析灰区设定的必要性：计算6家血站实验室抗-HCV真阳性检出率、灰区标本确证阳性率;2）分析灰区设定的适宜性：通过绘制ROC曲线确定6家血站实验室抗-HCV ELISA试验的最佳临界值,分析3种不同临界值（最佳临界值、厂商推荐临界值、实验室工作临界值）的逻辑关系,并比较不同临界值下灵敏度及特异性的变化。结果 1）6家血站实验室抗-HCV真阳性检出率分别为98.25%、97.37%、97.37%、97.81%、89.47%、98.25%;灰区标本确证阳性率分别为5.88%（1/17）、0、0、25.00%（1/4）、0、0。2）6家血站实验室抗-HCV ELISA试验最佳临界值均高于厂商推荐临界值、更高于实验室工作临界值,设置灰区的5家血站实验室对抗-HCV ELISA试验灵敏度提高有限、特异性有所下降。结论 1）6家血站实验室使用厂商推荐临界值可获得较高灵敏度、满足血液检测要求,研究结果支持取消灰区设置。2）实验室应在综合评估试验性能的基础上,科学、合理确定判定策略。
- 王瑞葛红卫黄力勤胡京辉王露楠常乐潘彤韩卫魏超方建华王芳郑伟
- 关键词：血站实验室酶联免疫吸附试验抗-HCV灰区
- 基于HIV检测结果对反应性献血者分类管理的探讨被引量：2
- 2022年
- 目的利用血站实验室HIV检测结果探讨对反应性献血者分类管理的可行性。方法按照献血者HIV检测结果(包括2遍ELISA、1遍NAT),将检测结果为HIV反应性的献血者分为3组。组1为HIV全项反应性(ELISA和NAT均为反应性)、组2为HIV血清学单反应性(仅ELISA为反应性)、组3为HIV核酸单反应性(仅NAT为反应性)。分析2017年5-12月191628名献血者HIV检测结果,并通过RIBA明确标本真实血清学状态。RIBA结果阳性和(或)核酸重复试验反应性则判定为HIV真阳性,比较3组献血者HIV真阳性检出率。通过绘制ROC曲线,以99%特异性对应S/CO低值作为相应ELISA方法的献血者屏蔽界限值,评估其在献血者分类中的功效。结果191628名献血者共检出HIV反应性标本180份,包括组1标本77份(42.78%)、组2标本100份(55.56%)、组3标本3份(1.67%)。(1)HIV反应性结果呈现多样性:82名真阳性献血者中发现4名HIV早期感染者(3名HIV ELISA抗原抗体窗口期,1名HIV ELISA抗体窗口期)、2名疑似HIV精英控制者、76名血清学和核酸均为反应性HIV感染者。(2)总体HIV真阳性检出率为47.67%,组1(100%)=组3(100%)>组2(2.17%)(P<0.01)。(3)ELISA1、ELISA2屏蔽界限值分别为5.40、9.69(S/CO值),相应阳性预期值分别为98.73%、91.14%(P>0.05)。同时使用2种ELISA屏蔽界限值可精准屏蔽组1和组2所有真阳性献血者(79/79,100%)。结论献血人群HIV结果分布呈现多样性和复杂性,需持续提高HIV防控意识。对反应性献血者进行分类有助于精细化和科学管理。组1和组3献血者可实施永久屏蔽,组2中疑似HIV精英控制者应引起实验室关注并永久屏蔽。
- 王瑞李玲刘正敏郭瑾胡京辉张婧葛红卫刘忠
- 关键词：酶联免疫吸附试验核酸检测献血者
- Cobas s201 TaqScreen MPX试剂抗干扰实验的验证研究及应用被引量：1
- 2018年
- 目的评估乳糜、溶血对Cobas s201 TaqScreen MPX试剂检测准确性的影响。方法采用可疑干扰物按照分级稀释的原理加入正常标本,进一步结合目测法和生化检测对比分析第一代、第二代试剂的抗干扰效果,并制作干扰实验标准图谱应用于常规检测中。结果溶血标准管核酸检测(nucleic acid testing, NAT)无假阳性结果;第一代、第二代试剂中,红细胞体积比占5%、15%的溶血标本中HIV、HCV、HBV等病毒的单混检检出率均为100%,第一代、第二代试剂中血细胞比容为10%的溶血标本HCV单混检检出率均为94.4%,差异无统计学意义(P> 0.05);乳糜标准管NAT无假阳性结果;第一、二代试剂检测中,混检和单检的重度乳糜标本对HIV、HCV、HBV等病毒的检出率均为100%,且在4℃保存至第3天对HIV、HCV、HBV等病毒的检出率均为100%,NAT检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论第一代、第二代MPX试剂抗干扰性能好,完全可以满足常规NAT对献血员标本的筛查。
- 冷婵刘正敏王瑞孟令志李江葛红卫
- 关键词：乳糜溶血COBASMPXHCVHBV
- 低浓度HIV窗口期标本的检测——附1例报告被引量：7
- 2015年
- 目的利用血清学和分子生物学方法,确认1例低浓度HIV RNA窗口期献血者的感染状态。方法使用酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫印记试验(WB),以及定性、定量核酸检测(NAT)方法,对低浓度HIV RNA窗口期献血者不同时期的血液标本进行检测。在定量NAT检测无法检出的情况下,采用probit分析方法,估算该献血者初次献血时血液中病毒载量。结果献血者首次献血标本检测结果为血清学ELISA检测阴性,核酸定性试验为反应性,随后进行的核酸定量试验和血清学抗体确认试验,二者结果均为阴性。对随访后的标本进行的血清学和核酸检测的结果均为阳性,确认为血清学转阳。采用probit分析方法估算出该献血者初次献血时血液中HIV病毒载量约为9.3 IU/m L。结论该献血者是1例病毒载量极低的HIV窗口期献血者。对于低浓度的HIV窗口期标本,不同核酸检测模式的检测能力有所不同。
- 查祎姚凤兰王瑞葛红卫
- 关键词：HIV窗口期低浓度核酸检测
- 京津冀血站实验室血液检测不合格情况比较及分析被引量：12
- 2020年
- 目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)血液检测不合格情况,探讨不同血站实验室的血液检测能力的差异及其影响因素,为京津冀地区血站血液检测质量同质化建设打下基础。方法向京津冀15家血站实验室发放调查问卷,收集各血站实验室与不合格标本结果相关的数据,包括特殊血型、ALT、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、NAT不合格等,并进行统计学分析。结果1)京津冀地区15家血站实验室血液总不合格率为1.42%,实验室间不合格率差异显著(P<0.01);2)京津冀血站实验室特殊血型率、ALT不合格率、ELISA(HBsAg、抗-HIV、抗-HCV、抗-TP)不合格率、NAT不合格率分别为0.04%、0.40%、(0.24%、0.15%、0.22%、0.36%)、0.16%;所有项目的不合格率在不同血站实验室间均差异较大(P<0.01);3)京、津、冀3个区域的实验室在血液检测总不合格率(1.86%、1.24%、1.28%)、ALT(0.50%、0.11%、0.42%)、HBsAg(0.25%、0.33%、0.21%)、抗-HCV(0.39%、0.27%、0.14%)、抗-TP(0.43%、0.35%、0.33%)和NAT(0.33%、0.26%、0.06%)不合格率中,均差异显著(P<0.01),而特殊血型率(0.04%、0.03%、0.05%)、抗HIV(0.15%、0.16%、0.14%)不合格率,三地区无显著差异(P>0.05);4)大、中、小不同规模的实验室在血液检测总不合格率(1.35%、1.45%、1.62%)、特殊血型(0.05%、0.04%、0.03%)、ALT(0.27%、0.51%、0.53%)、HBsAg(0.24%、0.22%、0.27%)、抗-HCV(0.28%、0.17%、0.17%)、抗-TP(0.32%、0.39%、0.43%)和NAT(0.24%、0.09%、0.04%)不合格率方面均有显著差异(P<0.05),而抗-HIV(0.14%、0.15%、0.13%)不合格率无显著差异(P>0.05)。结论京津冀地区15家血站实验室血液检测能力存在较大差异,ALT和抗-TP是导致京津冀地区无偿献血标本不合格的主要原因,部分实验室在血液检测中存在的问题及改进方法有待进一步研究和探讨。
- 甄伟葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠王学刚甄志军刘晓杰杜文功王露楠刘江王鸿捷
- 关键词：血液检测不合格率
- 献血者TP抗体ELISA检测屏蔽界限的探讨被引量：2
- 2020年
- 目的:建立无偿献血者TP抗体ELISA检测屏蔽界限值,以此屏蔽真阳性献血者进入归队管理。方法:通过对本实验室常规检测的517份抗TP ELISA反应性的标本进行梅毒螺旋体颗粒凝集(TPPA)确证试验,确定标本的真实血清学状态。分别使用受试者工作曲线(ROC)99%特异性和百分位数法95%阳性预期值初步确定TP抗体屏蔽界限值。选择本实验室常规检测的283份TP抗体反应性标本,判断两种方法得出的初步屏蔽值的适用性,最终确定TP抗体献血者的屏蔽界限值。结果:试剂A 99%特异性对应S/CO值为13.33-16.18,95%百分位数法对应S/CO值为6.34;试剂B 99%特异性对应S/CO值为13.17-19.85,95%百分位数法对应S/CO值为6.62。经验证,试剂A、B的99%特异性界值屏蔽真阳性率均为100%;95%阳性预期值屏蔽真阳性率分别为98.4%、99%。最终确定99%特异性屏蔽界限低值作为献血者屏蔽界限值;试剂A的屏蔽界限为13.33,试剂B屏蔽界限为13.17。结论:本研究建立的献血者TP抗体ELISA检测的屏蔽界限值有助于减少进入后续献血者归队管理的数量。
- 胡京辉葛红卫王瑞郭瑾高楠张婧吴硕贾俊杰刘正敏李玲刘忠
- 关键词：梅毒螺旋体抗体ROC曲线
- 犬尿喹啉酸研究进展被引量：1
- 2006年
- 犬尿喹啉酸(kynurenic acid,KYNA)是色氨酸(Trp)的代谢产物之一,广泛分布于哺乳动物的体液和中枢神经系统中,能拮抗兴奋性氨基酸(EAA)和烟碱受体,与某些神经系统、眼科、肾脏、免疫性等疾病都有关联。本文就KYNA的生化特性与相关疾病关系作一简单综述。
- 皮兰敢王瑞唐爱国
- 关键词：犬尿喹啉酸色氨酸N-甲基-D-天冬氨酸受体
- 京津冀血站实验室抗-HIV检测不合格情况分析被引量：3
- 2021年
- 目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室(简称血站实验室)无偿献血者血液标本抗-HIV检测不合格情况及不同血站实验室抗-HIV检测能力的差异及其影响因素。方法本实验室以电子邮件形式向京津冀15家血站实验室发放并收集调查问卷,内容包括2018年1月~12月各血站实验室抗-HIV ELISA不合格率和确证(WB)阳性结果(数据),本实验室负责数据汇总和确认,应用SPSS22.0统计学软件做统计学分析。结果 1)京津冀地区15家血站实验室的抗-HIV ELISA不合格率(6.77/万~35.71/万)和确证阳性率(0.60/万~3.56/万)均差异较大(P<0.05);2)8种检测试剂抗-HIV ELISA不合格率和确证阳性率均差异明显(P<0.01),进口4代试剂的灵敏度均高于国产(3代和4代)试剂,其中试剂R5(进口4代)的抗HIV ELISA不合格率最高(19.08/万);3)R1、R2、R3、R5、R7共5种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率差异明显(P<0.05),R4、R6、R8共3种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率没有明显差异(P>0.05)。4)除H、J、M实验室外,其余各实验室使用不同试剂抗-HIV ELISA不合格率差异明显(P<0.05)。采用进口+国产试剂组合的实验室除O外,其余实验室均为进口试剂抗-HIV ELISA不合格率明显高于国产试剂(P<0.05),采用国产3代+国产4代试剂组合的实验室中62.5%(5/8)实验室不同试剂间检测不合格率差异明显(P<0.05)。5)15家实验室抗-HIV ELISA单试剂检测阳性率(62.02%~95.45%)差异较大(P<0.001),A实验室单试剂检测阳性率最低62.02%(160/258)。结论京津冀地区各血站实验室抗-HIV检测能力存在较大差异,其中所使用的检测试剂的不同是造成差异的主要因素,实验室内的其他因素如人员、仪器和检测策略对抗-HIV检测效果也有较大影响,仍需推动京津冀地区血站实验室血液检测质量同质化进程。
- 甄伟葛红卫葛红卫潘彤王瑞王鹏杨莉韩卫曹晓崔立晔魏超孙绍秋徐云鹏曹晓刘彩侠王学刚甄志军刘晓杰杜文功王露楠刘江王学刚
- 关键词：献血者血站
- 京津冀血站实验室核酸混样检测模式无效结果分析被引量：1
- 2020年
- 目的了解京津冀各地血站实验室所采用的核酸混样检测模式及其在各实验室血液核酸检测过程的差别和影响因素。方法根据京津冀血站实验室比对工作组对3地15个血站实验室调查整理的《2018年京津冀血液筛查实验室质量指标数据汇总分析》及《京津冀血站实验室2018年1—12月质量指标数据》,提取其中有关核酸混样检测模式的数据,统计分析不同核酸混样模式检测的无效结果,包括无效批次率、无效pool率。采用SPSS.20.0软件对数据做统计学分析。结果2018年京津冀3地血站实验室采用核酸混样检测模式的比例为93.33%(14/15),14家采用混样模式检测的核酸实验室的无效批次率0.25%(1/403)—1.94%(23/1185),无效pool率0.03%(2/5857)—0.67%(32/4750)(P<0.05)。14家实验室共应用6种(不同厂家)(R1—R6)试剂或试剂组合R2/R3/R4/R5/R2+R3/R4+R5,NAT混检无效批次率0.25(1/403)—1.92%(29/1508),无效pool率0.08%(36/43238)—0.5%(45/8938)(P<0.05)。2家选择同一试剂的不同实验室R2无效批次率1.86%(6/323)—1.94%(23/1185)(P>0.05),无效pool率0.21%(40/19530)—0.67%(32/4750)(P<0.05),5家选择同一试剂的不同实验室R3无效批次率0.27%(1/376)—0.89%(3/337)(P<0.05),无效pool率0.11%(5/4503)—0.35%(23/6522)(P>0.05);4家选择同一试剂的不同实验室R4无效批次率0.28%(1/352)—1.92%(6/312),无效pool率0.03%(2/5857)—0.19%(20/10816)(P<0.05)。结论京津冀各血站实验室核酸检测的无效结果与不同试剂的性能、混样检测模式,人员,样本等有一定的相关性。应持续监控检测结果的无效率,总结分析产生无效结果的原因,减少无效结果的产生,提高检测质量。
- 白彤彤阮朝良王学刚葛红卫王瑞潘彤韩卫王鹏杨莉孙绍秋曹晓崔立晔李红云魏超于桂军徐云鹏房金娟刘彩侠甄志军张志红刘晓杰杜文功王露楠孙国栋
- 关键词：核酸检测
