目的探讨Supreme喉罩和Flexible喉罩不同通气罩内压对气道漏气压的影响。方法择期全麻乳腺手术患者,根据插入喉罩种类不同分为Supreme组(35例)和Flexible组(33例)。常规静脉麻醉诱导后由同一麻醉科医师插入Supreme或Flexible喉罩,确认位置良好,调整通气罩压力。分别记录通气罩压力为10、20、30、40、50 cm H2O(1 cm H2O=0.098 k Pa)时,两种喉罩的气道漏气压值。结果 Supreme组通气罩内压力20、30、40、50 cm H2O时,所对应的气道漏气压差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于10 cm H2O时气道漏气压(P<0.05);Flexible组通气罩内压力为30、40、50 cm H2O时,所对应的气道漏气压差异无统计学意义(P>0.05),但高于10、20 cm H2O时气道漏气压(P<0.05)。Supreme组患者的整体平均气道漏气压(25.40±5.52)cm H2O明显高于Flexible组的(20.67±3.06)cm H2O(P<0.05)。结论 Supreme喉罩的平均气道漏气压高于Flexible喉罩,达到最大平均气道漏气压时,Supreme喉罩所需的通气罩内压(20 cm H2O)低于Flexible喉罩(30 cm H2O)。
目的研究避免喉罩通气罩过度充气的两种培训方法的有效性。方法将41名麻醉医生采用随机数字表法分为手感判断组(H组,n=20)和短期压力表学习组(G组,n=21)。培训前两组受试者对Supreme喉罩进行充气,目标压力为30 cm H2O和60 cm H2O,由研究者用压力表测定通气罩的实测压。H组接受手感判断法培训,左手无名指分别轻触并体会唇红和鼻尖的软硬度,套囊软硬度与唇红相当定义为30 cm H2O,与鼻尖相当定义为60 cm H2O。G组采用压力表对套囊进行充气,体会通气罩压力分别为30 cm H2O和60 cm H2O时套囊的软硬程度。培训1周后再次进行喉罩充气试验并记录培训后通气罩实测压。比较两组受试者培训前后通气罩实测压之间的差异。结果通气罩目标压力为30 cm H2O时,两组培训后实测压均显著低于培训前[H组:(39.7±15.7)cm H2O比(59.7±30.7)cm H2O,P=0.00;G组:(26.2±13.2)cm H2O比(70.6±27.9)cm H2O,P=0.03],组间差异无统计学意义(P=0.60);目标压力为60 cm H2O时,H组实测压显著高于G组[(91.1±24.3)cm H2O比(58.1±15.4)cm H2O,P=0.01)]。结论通气罩目标压力为30 cm H2O时,两种培训方法均可显著改善受试者的喉罩充气效果。目标压力为60 cm H2O时,短期压力表培训效果优于手感判断法培训。
