余利华
- 作品数：4 被引量：19H指数：2
- 供职机构：温州医学院附属眼视光医院更多>>
- 发文基金：温州市科技局科研基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究被引量：12
- 2008年
- 目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值,建立3～4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29～53月龄的89名学龄前儿童,入选标准是身体一般情况良好,智力发育正常,除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力,用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者,分别用两种视力表检查单眼视力,获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0.02 logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88%,而Tumbling E视力表的检测率为65%,统计学分析两者差异有显著性(P<0.01)。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0.17±0.09,TumblingE的平均视力为0.25±0.09,两者作配对t检验差异具有显著性(P<0.01)。两种视力表视力相关性高(r=0.73,P<0.01),两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化(P=0.60)。正常屈光状态下儿童Lea Symbols平均视力0.16±0.07(120眼),Tumbling E的平均视力0.23±0.07(91眼)。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法,检查4周岁以下儿童的视力时首选LeaSymbol视力表。与Tumbling E视力表相比,Lea Symbol视力表过高估计视力,原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。
- 余利华吕帆
- 关键词：LEATUMBLING学龄前儿童视力
- 学龄前儿童屈光状态分析
- 余利华
- 关键词：学龄前儿童屈光不正远视散光
- 学龄前儿童对图形视标的识别
- 2010年
- 目的了解学龄前儿童对图形的识别情况，以便于研制学龄前儿童图形视力表。方法根据儿童读物选择36个常见图形，将其画成黑色简单图形于纸上，招募幼儿圆、儿童图书馆、公园里2-4周岁儿童，让其口头识别图形。结果共计儿童42人，其中男19人，女23人，图形识别率前十位的分别是雨伞100％，鱼100％，房子98％，汽车95％，眼镜93％，小白兔93％，蝴蝶90％，太阳86％，五角星83％，桌子83％。结论学龄前儿童图形视标的选择可在雨伞、鱼、房子、汽车、眼镜、小白兔、蝴蝶中挑选。
- 余利华
- 关键词：学龄前儿童
- Lea Symbols与Tumbling E视力表在学龄前儿童视力检查中的应用被引量：7
- 2006年
- 目的比较LeaSymbols视力表与TumblingE视力表在学龄前儿童中视力的检测率、视力值和双眼间视力差异。方法对温州市某幼儿园一小班24名36～50(平均43.2±3.71)个月的儿童以随机顺序先后用LeaSymbols与TumblingE视力表检查单眼视力,视力值用logMAR记录方法来表示,用logMAR单位记录双眼视力差异。结果Leasymbols视力表的检测率为96%,Tum-blingE视力表的检测率为71%,其中33只眼能配合查Leasymbols与TumblingE,TumblingE的视力为0.26±0.10,Leasymbols的视力为0.19±0.10,两者呈线形相关(相关系数r=0.76),两者作配对t检验有显著性差异(t=6.068,p<0.0001),16名儿童用LeaSymbols测得的双眼视力差别为-0.004±0.065,用TumblingE测得的双眼视力差别为-0.019±0.067,两者呈线形相关(相关系数r=0.65),统计学分析两者无显著性差异(p=0.296)。结论Leasymbols视力表检查学龄前儿童视力特别是3～4周岁的儿童检测率高,LeaSymbols与TumblingE视力表一样能够很好地反映双眼间视力的差别,但与TumblingE视力表相比,LeaSymbols视力表存在过高估计视力的可能。视力的测定是个心理物理学过程,对于学龄前儿童,我们不能简单地根据视力小于0.8判断其弱视,而是要从儿童的认知水平来考虑。
- 余利华吕帆陈洁徐肃仲
- 关键词：LEATUMBLING学龄前儿童视力
