目的比较酶切信号放大法高危型HPV检测（enzyme digestion signal amplification method in detection of HR-HPV,称为Cervista法）和PCR反向点杂交法HPV检测（PCR-RDB）对宫颈病变的筛查价值。方法从宫颈癌筛查患者中选取319例宫颈液基细胞学检测（TCT）异常（≥ASCUS）和319例同期同年龄段TCT正常患者作为研究对象,并同时进行Cervista、PCR-RDB HPV检测。TCT异常和（或）高危型HPV阳性者均进一步行阴道镜下活检。以病理结果为金标准,比较两种方法结果的一致性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,同时计算宫颈上皮内病变组HPV阳性人数与HPV阴性人数比值和宫颈正常组HPV阳性人数与HPV阴性人数的比值比（OR）。结果两种方法对14种高危型HPV的检测结果一致率85.6%（546/638）,KI值为0.708。Cervista诊断低级别宫颈上皮内病变（CIN1）和高级别宫颈上皮内病变（CIN2＋）的敏感性分别为85.7%和93.0%,PCR-RDB诊断CIN1和CIN2＋的敏感性分别为92.9%和95.5%。Cervista高危型HPV阳性时患CIN1和CIN2＋的OR值分别为14.207（95%CI：5.048~39.984）和18.078（95%CI：8.284~39.449）,Cervista A9组HPV阳性时患CIN1和CIN2＋的OR值分别为15.832（95%CI：5.296~47.327）和32.031（95%CI：14.356~71.470）。PCR-RDB高危型HPV阳性时患CIN1和CIN2＋的OR值分别为9.685（95%CI：4.854~19.323）和20.705（95%CI：10.901~39.328）,PCR-RDB HPV16阳性时患CIN1和CIN2＋的OR值分别为11.909（95%CI：3.768~37.640）和86.864（95%CI：39.087~193.039）。两种HPV检测方法对ASCUS患者发生CIN1和CIN2＋的诊断敏感性均分别为86.7%和91.3%。Cervista与TCT联合筛查对CIN1和CIN2＋的诊断敏感性分别为99.1%和99.4%,特异性分别为51.5%和45.3%。PCR-RDB与TCT联合筛查对CIN1和CIN2＋的诊断敏感性均为100%,特异性分别为38.3%和33.5%。结论两种HPV检测方法结果一致性良好。除PCR-RDB方法对CIN1筛查敏感性略高于Cervista外,两种HPV检测�
