目的:Meta分析方法系统评价融合与单纯减压在治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Pubmed、Embase、中国知网、万方及维普公开发表的关于融合与单纯减压治疗腰椎管狭窄症的临床或随机对照研究,纳入研究的数据提取和质量评价由2名研究者独立进行,采用Rev Man 5.2软件进行数据分析。结果:纳入6篇随机对照试验,共574例患者。融合与单纯减压对比在治疗腰椎管狭窄症手术时间(P<0.000 01)上差异有统计学意义。两种手术方式在JOA评分(P=0.27)、ODI评分(P=0.42)、术中出血量(P=0.26)以及症状缓解(P=0.16)上均显示差异无统计学意义。结论:融合与单纯减压在腰椎管狭窄症的治疗上无显著的疗效差异,但其手术时间高于椎板减压。
背景:椎体成形系统修复骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效已得到肯定,但骨水泥渗漏导致的相关并发症仍时有发生。根据渗漏因素分析所产生的高黏度骨水泥安全性和有效性高,但缺乏大样本、高强度的证据研究。目的:系统评价高黏度与普通黏度骨水泥椎体成形系统修复椎体压缩性骨折的安全性和有效性。方法:计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library、中国知网、维普及万方数据库等,检索时间均为各数据库自建库以来至2016年1月,收集关于高黏度骨水泥与普通黏度对比修复椎体压缩性骨折的随机或临床对照研究。由2名研究员根据Cochrane系统评价的方法独立对纳入研究的文献质量进行评价并提取数据,采用Rev Man 5.2软件进行数据分析。结果与结论:1纳入4个随机对照试验,6个临床对照试验;2Meta分析结果显示,与普通骨水泥相比,高黏度骨水泥在注射剂量[MD=0.17,95%CI(-0.04,0.38)]、目测类比评分[随机对照试验:MD=-0.30,95%CI(-0.72,0.11);临床对照试验:MD=-0.05,95%CI(-0.43,0.32)]以及术后椎体再骨折[OR=1.77,95%CI(0.24,12.86)]方面,差异均无显著性意义;但高黏度骨水泥组术后Oswestry功能障碍指数降低更明显[MD=-2.99,95%CI(-5.85,-0.13)],Cobb角恢复更佳[MD=-3.19,95%CI(-5.27,-1.10)],骨水泥渗漏率更低[OR=0.35,95%CI(0.24,0.51)],差异有显著性意义;3与普通黏度骨水泥相比,高黏度骨水泥椎体成形在恢复脊柱功能、生理结构以及减少渗漏方面更具优势。鉴于研究样本量小、异质性高,结论仍需大样本、高质量的随机对照试验予以论证。
