您的位置: 专家智库 > >

周微

作品数:5 被引量:169H指数:5
供职机构:西南财经大学会计学院更多>>
发文基金:中央高校基本科研业务费专项资金教育部人文社会科学研究基金国家自然科学基金更多>>
相关领域:经济管理更多>>

文献类型

  • 5篇中文期刊文章

领域

  • 5篇经济管理

主题

  • 2篇银行
  • 2篇银行业
  • 2篇审计
  • 2篇系统性风险
  • 1篇信任
  • 1篇行权
  • 1篇养廉
  • 1篇隐藏信息
  • 1篇盈余
  • 1篇盈余管理
  • 1篇在职消费
  • 1篇真实活动盈余...
  • 1篇政府
  • 1篇政府审计
  • 1篇社会信任
  • 1篇审计功能
  • 1篇权力
  • 1篇权力异化
  • 1篇外部审计
  • 1篇薪酬

机构

  • 5篇西南财经大学
  • 3篇西南交通大学
  • 1篇成都理工大学
  • 1篇上海财经大学
  • 1篇交通银行

作者

  • 5篇周微
  • 3篇刘宝华
  • 2篇罗宏
  • 2篇蔡利
  • 1篇蔡春
  • 1篇张虹
  • 1篇杨行

传媒

  • 1篇财贸经济
  • 1篇中国经济问题
  • 1篇经济学家
  • 1篇管理世界
  • 1篇审计研究

年份

  • 4篇2016
  • 1篇2015
5 条 记 录,以下是 1-5
排序方式:
外部审计功能与银行业系统性风险的监控——基于公允价值审计的视角被引量:11
2015年
本文以公允价值审计为切入点,深入探讨了外部审计功能的发挥对银行业系统性风险监控的作用。在剖析了公允价值计量对银行业系统性风险影响的基础上,本文论证了公允价值审计是有助于银行业系统性风险监控,并以公允价值审计在银行业的实施状况为基础,从建立政府审计与社会审计的协同机制,以及构建外部审计与银行监管的协作框架两个方面构建了基于公允价值审计的银行业系统性风险的监控机制,旨在更好地发挥外部审计的功能作用,加强对银行业系统性风险的监控,促进金融稳定,维护金融安全。
蔡利马可哪呐周微蔡春
关键词:外部审计系统性风险公允价值计量公允价值审计
高薪未必养廉--基于权力异化的视角被引量:7
2016年
本文基于高管薪酬管制和放权改革的制度背景,选取2003-2012年中国非金融上市公司为样本,考察高管外部薪酬差距与奢华在职消费的关系,并从权力异化的角度解释高薪未必养廉的逻辑。实证结果表明:(1)高管外部薪酬差距并不能消弭奢华在职消费,该现象并不因公司产权性质的不同而有所差异;(2)高管外部薪酬差距部分是由高管权力导致的;(3)由高管权力导致的高薪进一步加重了奢华在职消费。以上结果说明单纯给予上市公司高管高额薪酬并不能抑制奢华在职消费;权力膨胀可能使得高管在获得高额薪酬的同时追求能够彰显身份地位的在职消费。
刘宝华周微张虹
关键词:在职消费管理层权力
政府审计与银行业系统性风险监控研究被引量:18
2016年
银行业在整个金融体系中占据着重要作用,银行业安全对金融安全有着重要影响。维护银行业安全的重心之一在于防范系统性风险。本文以2007—2014年A股上市银行为研究样本,以接受审计的8家上市商业银行作为系统重要性银行的代表,旨在考察政府审计功能发挥对银行业系统性风险监控的影响,并进一步探讨其功能发挥的作用路径。研究发现,政府审计功能发挥有助于防范系统性风险,且政府审计的这种功能作用具有一定的滞后效应;政府审计促进金融机构稳健运行的作用主要体现在滞后期,且通过改善资产质量和提高流动性来实现;促进系统重要性金融机构的稳健运行是政府审计监控系统性风险的有效路径之一。本文的研究为政府审计防范系统性风险,维护金融安全提供了直接经验证据,为进一步强化政府审计功能提供了重要的参考依据。
蔡利周微
关键词:政府审计系统性风险金融安全
社会信任与股价崩盘风险被引量:59
2016年
本文以我国2000-2014年沪深两市A股、非金融行业上市公司为样本,实证考察地区社会信任水平和股价崩盘风险的内在联系,以及正式制度如何影响这种内在联系。研究发现,上市公司所在地区社会信任水平越高,公司股价在未来崩盘的风险越小。这说明社会信任作为一种非正式制度,抑制了管理层隐藏坏消息的机会主义行为。进一步的研究发现,信任对股价崩盘风险的抑制作用仅在市场化程度较高和法律环境较好的地区存在。本研究不仅从学理上揭示了非正式制度、正式制度如何影响股价崩盘风险,而且为监管部门如何通过制度建设促进金融市场稳定提供了决策参考。
刘宝华罗宏周微杨行
关键词:社会信任隐藏信息
股权激励行权限制与盈余管理优序选择被引量:77
2016年
基于中国上市公司股权激励行权时间限制和行权业绩考核的特殊制度背景,本文考察股权激励公司的盈余管理优序决策问题。研究发现分类转移、应计和真实活动盈余管理的优序因高管所持权益类型的不同存在显著差异。持有处于行权限制期限内的期权和限制性股票的高管最偏好分类转移,其次应计盈余管理,最后选择真实活动盈余管理;而持有可行权期权和非限制性股票的高管最偏好应计盈余管理,其次分类转移,最后选择真实活动盈余管理。实证结果表明,在股权激励情境下,分类转移的主要功能是帮助高管达到股权激励行权考核业绩条件和抬高股价,应计盈余管理则主要用于抬高股价,真实活动盈余管理由于损害公司长期业绩,成为最后的选择。三类盈余管理收益和成本的差异决定了高管对其偏好的优序。
刘宝华罗宏周微
关键词:股权激励真实活动盈余管理
共1页<1>
聚类工具0