陈志华
- 作品数：5 被引量：17H指数：2
- 供职机构：宁波市第一医院更多>>
- 发文基金：浙江省医药卫生科学研究基金国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 骑跨型与主干型肺栓塞患者临床特征的比较研究
- 2017年
- 目的分析骑跨型肺栓塞的临床特征并与左右肺动脉干栓塞进行比较。方法回顾性分析2011年8月至2015年2月浙江大学医学院附属邵逸夫医院及宁波市第一医院17例骑跨型肺栓塞患者的临床资料。将17例骑跨型肺栓塞症患者纳入骑跨组,同期选择96例左右肺动脉主干肺栓塞患者为非骑跨组。对两组患者的高血压史、3个月内手术或创伤史、脉搏、收缩压、舒张压、休克或低血压发生比例、D-二聚体、肌钙蛋白Ⅰ、血氧分压、氧合指数、N末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)、右心功能不全发生比例及右室收缩压水平进行比较。同时进行出院随访,记录两组患者3个月全因病死率。结果骑跨组与非骑跨组患者主要临床症状均为呼吸困难(12/17 vs.74/96)、咳嗽(6/17 vs.20/96)、胸痛(5/17 vs.15/96)及晕厥(5/17 vs.17/96),但两组比较差异均没有统计学意义(χ~2=0.335、1.705、1.885、1.262,P=0.563、0.192、0.170、0.261)。两组间各指标比较,仅骑跨组患者3个月内手术或创伤史(6/17 vs.9/96,χ~2=8.428,P=0.004)及血氧分压水平[(89±25)mm Hg vs.(79±25)mm Hg,t=2.002,P=0.045]显著高于非骑跨组。全部患者均住院治疗,无住院死亡病例。骑跨组3个月全因死亡例数为0,而非骑跨组为2例。结论骑跨型肺栓塞患者短期预后不劣于肺动脉主干肺栓塞患者,对此类患者可根据肺栓塞危险分层而非是否骑跨给予相应治疗。
- 邵利江马国峰宗建平陈先汉陈志华应可净
- 关键词：肺栓塞血栓栓塞
- 宁波地区慢性阻塞性肺疾病患病和诊治情况调查被引量：6
- 2017年
- 目的探讨宁波地区慢性阻塞性肺疾病（COPD）患病率及诊治情况。方法2012年7月至2015年6月采用多级分层随机抽样方法，从宁波11个县区中随机抽取7个县区，从该7个县区中随机抽取8个生活小区和3个自然村中年龄〉／40岁自愿接受调查的5865人进行调查。通过肺功能筛查、呼吸道症状和诊治情况问卷调查，应用SPSS17．0统计软件来分析该地区COPD的患病情况和诊治现状，探讨加强宁波地区COPD早期防治的重要意义。完成合格问卷调查及肺功能检测者5674人，符合纳入标准者5674人。其中，男性3044人（53．6％），平均年龄（55．7±11．4）岁。女性2630人（46．4％），平均年龄（55．3±10．7）岁。结果符合COPD诊断者为473例，总体患病率为8．3％（473／5674），既往从未诊断的有354人，漏诊者占检出COPD患者的74．8％（354／473），主要分布在I期和Ⅱ期，这两期共漏诊COPD患者245例，占漏诊患者的69．2％（245／354）。COPD总数组和不同性别组（I期＋Ⅱ期）和（Ⅲ期＋Ⅳ期）的漏诊与诊断患者相比，差异均有统计学意义。473例COPD患者中仅119例（诊断率为25．2％）曾经诊断为“气管炎”，仅48例（占诊断患者的41．2％）用药，13例（占诊断患者的10．9％）规律使用药物。结论宁波地区40岁以上居民COPD的总体患病率高，诊断率低，（I期＋Ⅱ期）漏诊率明显增加，正规治疗者少，其诊断和治疗现状远不能令人满意，应加强COPD的管理，以改善患者预后，减轻家庭、社会负担。
- 孙士芳胡征曹超叶勉之丁群力马红映张筠许素玲陈志华邓在春
- 关键词：呼吸功能试验肺疾病慢性阻塞性
- HEARTS3对提高急诊非ST段抬高胸痛危险分层作用的研究被引量：10
- 2016年
- 目的在HEART评分系统基础上，研究HEARTS3评分对提高急诊非ST段抬高胸痛患者危险分层和急性冠脉综合征（ACS）的预测应用价值。方法回顾性分析2011年7月至2015年5月775例符合标准的急诊非ST段抬高胸痛患者，分别进行HEART和HEARTS3评分，并随访患者发病后30d内ACS和心肌梗死（MI）发病情况，根据评分进行危险分层，分析不同分层患者发病后30dACS与MI的发生情况与评分之间的关系，并比较两种评分对胸痛患者发病后30dACS的预测能力。使用SPSS13．0软件进行统计分析计数资料以百分比（％）表示，两组计量资料之间的比较用成组t检验，两种评分不同评分段患者发生ACS比例比较用行x列表χ^2检验，每种评分方法对发生心血管事件ACS患者分辨度用ROC曲线下面积（AUROC），并用Z检验进行比较。结果共有92例发病后30d发生ACS，HEART和HEARTS3的对高危胸痛患者预测敏感性分别为64．79％、77．97％，特异性分别为97．57％、97．85％。HEART与HEARTS3危险评分ROC曲线下面积，MI（0．952vs．0．813；P=0．028），30dACS（0．913vs．0．815；P=0．034），两者差异具有统计学意义。结论HEART和HEARTS3都可以应用于急诊胸痛患者的危险分层和预后评估，但HEARTS3更可靠。
- 陈志华朱峰戚建巨徐意周芸张筠宗建平
- 关键词：HEART急诊胸痛危险评分预后评估
- HEART和HEARTS_(3)评分危险分层对非ST段抬高胸痛患者预后判断的应用研究被引量：1
- 2022年
- 目的比较心脏评分(HEART)与改良心脏评分(HEARTS_(3))对非ST段抬高胸痛患者(NSTECP)预后判断的准确性和敏感性。方法收集2018年6月至2020年8月期间就诊于三家医院急诊的胸痛患者数据,≥20岁的非创伤性NSTECP患者进入研究队列。应用HEART和HEARTS_(3)两种方法进行评分和危险分层,将患者分为低危(HEARTS_(3)和HEART评分均为0~3分)、中危(HEARTS_(3)4~7分和HEART评分4~6分)、高危(HEARTS_(3)为8~14分,HEART评分为7~10分)、极高危(HEARTS_(3)评分15~25分),统计分析两种评分各危险层患者出院后30 d内急性冠脉综合征(ACS)发生率,并运用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)对照分析两种评分体系评估患者预后的灵敏度、特异度。结果共有208名患者被纳入评分研究,在HEART评分低、中、高危及以上患者的ACS发生率分别为3.37%、17.64%和70.58%,HEARTS_(3)评分分别为1.68%、16.67%、86.96%,高危组ACS发生率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=3.88,P<0.05)。HEART与HEARTS_(3)评分预测出院后30 d内发生ACS的AUC分别为0.88(95%CI 0.81~0.94,P<0.05)和0.94(95%CI 0.90~0.98,P<0.05),灵敏度分别为81.82%和87.88%,特异度分别为76.00%和86.28%。结论在医院急诊,HEARTS_(3)和HEART评分可有效判别NSTECP中高危患者,HEARTS_(3)比HEART评分有更高的预后判断灵敏度和准确度。
- 陈志华陈旭侠张薛晖陈杰江涛
- 关键词：急性胸痛
- 急诊HEART评分低危胸痛患者危险分层研究进展
- 2022年
- 评估基于病史,心电图,年龄,危险因素和肌钙蛋白的HEART评分低危诊断的准确性,以及用于预测急诊胸痛患者主要心脏不良事件的意义。方法:检索Medline、EBSCO、WebofSCIence数据库,研究低危HEART评分预测胸痛患者主要心脏不良事件的诊断性能。结果:通过筛选,从2010年到2019年发表的26项研究入选,总共有24966名患者列入本文分析中,其中HEART评分分层为低危(0到3分)患者9689人(38.8%)。在HEART评分低危患者中,短期主要不良心脏事件发生率为1.97%(174/8789),而HEART评分非低危(4-10分)患者为21.3%(3187/14942)。HEART评分低危患者短期主要不良心脏事件预测的敏感性为0.96(95%CI为0.93-0.98),特异性为0.44(95% CI为0.36-0.51),阳性预测值为0.20(95% CI为0.14-0.26),阴性预测值为0.99(95% CI0.98-0.99)。结论:针对不同的患者人群中,使用不同的肌钙蛋白和不同的随访时间,HEART危险分层低危评分具有高敏感的阴性预测价值,可预测短期主要不良心脏事件。
- 陈志华陈旭侠张薛晖
- 关键词：胸痛
