[目的]对比探讨甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS分类)与常规超声在诊断甲状腺结节良恶性中的诊断效能。[方法]对253例患者共266个甲状腺结节行常规超声检查,观察病灶的大小、数量、形态、边界、内部回声及后场情况特征并评估良恶性,同时运用TI-RADS分类方法对上述结节进行分类,以TI-RADS分类2、3、4a类为良性结节,4b、4c、5类为恶性结节;结果均以病理为参照标准进行分析。[结果 ]常规超声诊断甲状腺结节良恶性:灵敏度70.7%、特异度87.5%、准确率85.0%、阳性预测值50.8%、阴性预测值94.3%;TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性:灵敏度90.2%、特异度81.3%、准确率82.7%、阳性预测值46.8%、阴性预测值97.9%。TI-RADS分类较常规超声具有较高敏感性(P=0.026)。[结论]TI-RADS分类与常规超声在甲状腺结节定性诊断中均具有较高的诊断价值;TI-RADS分类系统是一个标准化工具,使甲状腺结节超声定性诊断规范化,利于临床对患者分类管理。
目的:对比2017年美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of ACR,ACR TI-RADS)与2011版Kwak甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid imaging reporting and data system of Kwak,Kwak TI-RADS)在诊断甲状腺结节良恶性中的效能。方法:回顾分析305例患者319个甲状腺结节的常规超声图像结果,同时运用ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS方法对上述结节进行分类,结果均以病理为参照标准进行统计学分析。结果:ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为77.6%、特异性为83.0%、准确性为82.1%、阳性预测值为45.0%、阴性预测值为95.3%;Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性为89.8%、特异性为81.1%、准确性为82.4%、阳性预测值为46.3%、阴性预测值为97.8%。对比显示两种方法无明显统计学差异。结论:①ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS在甲状腺结节良恶性诊断中无明显差异,均具有良好的价值;②ACR TI-RADS进一步规范了甲状腺结节描述术语,提高了诊断一致性,并给予了甲状腺结节管理的建议。
