朱辉
- 作品数：5 被引量：55H指数：4
- 供职机构：广州中医药大学附属骨伤科医院更多>>
- 发文基金：广东省科技计划工业攻关项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 微创经皮与经肌间隙两种入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效对比被引量：5
- 2018年
- 目的探讨微创经皮与经肌间隙两种入路椎弓根螺钉内固定治疗单纯胸腰椎骨折的临床疗效。方法以2014年1月至2016年12月广州中医药大学附属骨伤科医院采用微创椎弓根螺钉内固定治疗的38例无神经系统损伤的单纯胸腰椎骨折患者为研究对象,根据手术入路的不同,将患者随机分为两组,其中经皮组采用经皮入路(n=19),经肌间隙组采用经肌间隙入路(n=19),记录两组切口长度、手术时间、术中出血量和术后引流量,观察手术前后腰背痛视觉模拟量表(VAS)评分以及伤椎前缘高度、矢状面椎体后凸Cobb角等影像学指标的变化。结果患者顺利完成手术。随访时间6~12个月(平均9.2个月)。两组术后VAS评分及影像学指标均较术前有明显改善(P<0.05)。经皮组切口长度、术中出血量、术后引流量、术后VAS评分均优于经肌间隙组,但手术时间长于经肌间隙组(P<0.05);两组术后1周、6个月伤椎前缘高度、伤椎矢状位后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创经皮与经肌间隙两种入路椎弓根螺钉内固定治疗单纯胸腰椎骨折均能取得满意疗效;与经肌间隙入路相比,经皮入路具有出血少、手术损伤小、术后恢复快、疼痛缓解迅速等优点。
- 朱辉原超张文财
- 关键词：胸椎腰椎椎弓根螺钉
- 体位复位法结合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折临床观察被引量：4
- 2017年
- 目的:观察利用体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法:选取初诊OVCF患者50例,术前采用体位复位后行PVP治疗。根据术前和术后侧位X线片测量椎体高度、后凸畸形角度(Cobb's),进行视觉模拟疼痛(VAS)功能评分。结果:术前1天与术后3月的椎体前缘高度、Cobb's角、VAS评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。单节椎体手术时间30~60 min,平均40 min。每个椎体注入骨水泥量3~7 mL,平均3.5 mL。下地时间12~48 h,平均24 h。术中发生骨水泥渗漏6例(椎体前方漏2例,椎体侧方漏2例,椎体后方漏1例,椎间盘漏1例),未出现明显神经损害体征。41例在术后即感疼痛减轻或消失,6例出现一过性沉痛,1~3天后消失,3例患者术后仍有轻微疼痛,经过口服消炎止痛药及理疗等治疗后缓解。结论:体位复位法结合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,在止痛和纠正脊柱后凸畸形方面具有肯定的效果,是一种比较微创、简单、安全的有效方法。
- 朱辉原超张文财刘洪江李文超
- 关键词：胸椎压缩性骨折骨质疏松视觉模拟评分
- 体位复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较被引量：23
- 2017年
- 目的比较体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将70例OVCF患者随机分为两组,每组35例,A组行体位复位结合PVP治疗,B组行PKP治疗。比较两组患者术后腰痛VAS评分、伤椎前缘高度、后凸Cobb角变化情况。结果患者均获得随访,时间6~12个月。两组术后3 d及3、6个月VAS评分、Cobb角度数均明显低于术前,椎体前缘高度均显著高于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组间术后各项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论体位复位法结合PVP与PKP治疗OVCF的临床疗效相当,体位复位结合PVP具有治疗费用低的优点。
- 朱辉原超张文财刘洪江宋振杰卢嘉怡
- 关键词：经皮椎体成形术体位复位骨质疏松椎体压缩性骨折
- MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效比较被引量：14
- 2017年
- 目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 2015年1月至2016年3月治疗的腰椎退行性疾病患者共36例,分为MIS-TLIF治疗组与TLIF治疗组,每组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度,手术前后进行腰背疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)评估手术疗效。结果所有两组患者顺利完成手术,随访时间为6~12个月,平均为9.5个月。术前两组腰背痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者手术后各时间点VAS及ODI评分较术前均明显降低;MIS-TLIF组术后3d及3个月腰背痛VAS评分均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.01);但两组患者术后6个月时腰背痛VAS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月及6个月两组患者ODI评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组手术时间比PLIF组长,但术中出血量、术后术口引流量、切口长度均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.01)。术后影像学随访均显示手术效果满意、病变节段融合良好。结论对于单节段腰椎退行性疾病患者,同传统TLIF术式相比较,MIS-TLIF手术可明确改善患者的症状,同时具有对肌肉及神经组织损伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。
- 朱辉原超张文财
- 高位腰椎间盘突出症的手术治疗方法选择被引量：9
- 2018年
- 目的探讨不同节段高位腰椎间盘突出症采用不同手术方法治疗的操作技巧与临床效果。方法回顾性分析自2013-07—2016-07诊治的43例高位腰椎间盘突出症,L_(1、2)椎间盘突出5例(L_(1、2)组),L_(2、3)椎间盘突出15例(L_(2、3)组),L_(3、4)椎间盘突出23例(L_(3、4)组)。L_(1、2)组及L_(2、3)组采用改良经椎间孔入路减压融合内固定治疗,L_(3、4)组采用改良经椎板入路减压融合内固定治疗。比较3组术前、术后3个月、术后1年ODI指数。末次随访时采用Prolo评分标准评定疗效。结果 43例均获得1年以上随访,随访时间平均16.3个月。3组术后3个月ODI指数较术前明显降低,且末次随访时ODI指数较术后3个月明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时采用Prolo评分标准评定疗效:L_(1、2)组优4例,良1例;L_(2、3)组优8例,良6例,可1例;L_(3、4)组优12例,良8例,可3例。结论 L_(1、2)及L_(2、3)椎间盘突出症可采用改良经椎间孔入路减压融合内固定治疗,而L_(3、4)椎间盘突出症可采用改良经椎板入路减压融合内固定治疗,术后可取得满意的临床疗效。
- 林宏衡张文财原超方坚朱辉
- 关键词：高位腰椎间盘突出症经椎间孔入路椎间融合椎弓根钉
