目的探讨不同营养风险筛查和营养风险评估工具在肝癌患者营养状况评定的敏感度、特异度和精准度的变化。方法选取2020年12月至2021年9月我院收治的原发性肝癌患者76例。对76例患者均行营养风险筛查量表(Nutritional risk screening,NRS-2002)和患者主观整体评估法(patient-generated subjective global assessment tool,PG-SGA)进行评估。观察比较NRS-2002与PG-SGA的结果与临床指标的结果及与其相关性分析;NRS-2002与PG-SGA的营养不良风险率比较;基于欧洲肠外肠内营养学会(European Society for Parenteral and Enteral Nutrition,ESPEN)比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估效果;比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估的两种方式对肝癌患者的诊断效能,包括敏感度、特异度及精准度。结果NRS-2002评分≥3分患者与PG-SGA评分>3分的患者上臂肌肉周径(circumference of upper arm muscle,MAMC)、体质指数(body mass index,BMI)、总蛋白(total protein,TP)、白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PAB)、总胆红素(Total bilirubin,TB)、肌酐-身高指数(creatinine height index,CHI)等临床指标相比,差异均不具有统计学意义(P>0.05);Pearson相关分析结果显示,NRS-2002与MAMC(男)、BMI、TP、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC(女)、ALB无相关性(P>0.05);PG-SGA与BMI、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC、TP、ALB无相关性(P>0.05);NRS-2002的营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI≥18.5 kg/m^(2)、CTP的A级中,NRS-2002筛查营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI<18.5 kg/m^(2)、CTP的B级和C级中,NRS-200与PG-SGA筛查营养不良风险率比较,差异无统计学意义(P>0.05);NRS-2002与PG-SGA诊断肝癌患者营养正常、不良的结果与ESPEN结果具有一致性(P<0.05);PG-SGA的敏感度(92.75%)、特异度(85.71%)、精准度(92.10%)、AUC(0.857)均显著高于
