于丰玮
- 作品数：2 被引量：2H指数：1
- 供职机构：解放军理工大学更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：农业科学文化科学更多>>
- 参考作物蒸散量计算方法的比较
- 以PENMAN-MONTEITH 方法为标准,利用HARGREAVES 方法,PRIESTLEY-TAYLOR 方法和FAO-17PENMAN方法计算乌鲁木齐的参考作物蒸散量ET0(REFERENCE CROP EVAP...
- 汪彪曾新民黄旭刘赛赛于丰玮陈伟伟
- 文献传递网络资源链接
- 乌鲁木齐参考作物蒸散量计算方法的比较被引量：2
- 2013年
- 以Penman-Monteith方法为标准,利用Hargreaves方法,Priestley-Taylor方法和FAO-17 Penman方法计算乌鲁木齐的参考作物蒸散量ET0(Reference Crop Evapotranspiration),对计算结果分别作了对比分析,并对不同的方法进行相应的修正。结果表明:(1)乌鲁木齐的ET0季节分布极不均匀,表现出夏季、春季、秋季、冬季依次减小的趋势;(2)总的来说,PT和HG方法的估算值比PM的标准值要偏低,F17方法的估算值比PM方法的标准值要偏高,造成不同方法的估算偏差的主要原因是由于各自选用了不同的辐射项和动力项所致;(3)在气象资料缺乏、精度要求不高的时候,PT方法能够用来计算乌鲁木齐的ET0,如果精度要求较高,可以使用修正后的公式;(4)修正后的HG公式计算结果最接近PM方法的标准计算结果,如果使用HG方法估算乌鲁木齐的ET0,必须先进行修正;(5)F17方法采用了与PM方法不同的风速修正方案,修正前后的误差都较大,不适用于乌鲁木齐ET0的计算。上述方法在其它地区的适用性有待进一步检验。
- 汪彪曾新民黄旭刘赛赛于丰玮陈伟伟
