马万欣
- 作品数：10 被引量：61H指数：3
- 供职机构：北京市朝阳区第三医院更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金国家高技术研究发展计划北京市科委首都临床特色应用研究项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 我院10年住院精神病患者死亡病例的临床分析被引量：3
- 2015年
- 精神科住院病人死亡相关因素分析,近几年鲜有报道。我院2004年6月至2014年6月住院精神病患者死亡33例,现将其临床资料进行回顾性分析,以便更好的了解患者死亡相关的各个因素,从而在临床工作加以关注,以减低患者死亡率,提高患者的生活质量,报告如下。
- 王海燕马万欣崔蓉
- 关键词：住院精神病患者住院次数噎食躯体疾病平均住院天数
- 社区医生阿尔茨海默病早期识别技能强化培训的效果研究被引量：3
- 2015年
- 目的了解阿尔茨海默病(AD)早期识别技能强化培训对社区医生的培训效果。方法于2013年6月—2014年4月,在北京市海淀区和朝阳区自愿参加本研究的7家社区卫生服务中心抽取符合本研究纳入及排除标准的社区医生63名。根据培训方法不同,将63名社区医生分为常规培训组(n=31)和强化培训组(n=32)。两组均接受集中授课,内容为AD筛查和诊疗技能,授课时长均为1 h。授课结束后,强化培训组进行每月1次的定期督导。比较两组培训前(t0)、培训后即刻(t1)及培训后3个月(t2)的知识得分、态度得分、病例分析正确率及AD筛查率。结果 (1)培训前,两组间知识得分比较,差异无统计学意义(P>0.05);培训后即刻、培训后3个月,两组间知识得分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。培训后即刻,两组知识得分与培训前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。培训后3个月,强化培训组知识得分与培训前比较,差异有统计学意义(P<0.05);而常规培训组知识得分与培训前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)培训前、培训后即刻、培训后3个月,两组间态度得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);培训后3个月,强化培训组态度得分与培训前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)两组轻、中、重度病例分析正确率,培训后即刻与培训前比较,培训后3个月与培训前比较,差异均无统计学意义(P>0.05);培训后即刻,两组间轻度病例分析正确率比较,差异有统计学意义(P<0.05);培训后3个月,两组间重度病例分析正确率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)两组AD筛查率比较,差异有统计学意义(t=2.24,P=0.04)。结论 AD早期识别技能培训可以提高社区医生的AD知识水平,强化培训优于常规培训;强化培训也可以在一定程度上改善社区医生对AD患者的态度,提高AD筛查率,但对医生病例分析能力的提高不明显。
- 胡丽丽王华丽吕晓珍马万欣李文秀于欣
- 关键词：社区卫生工作者阿尔茨海默病早期筛查
- 精神分裂症复发征兆问卷效度分析被引量：3
- 2017年
- 目的:验证精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版)的结构效度及预测效度。方法:对304例精神分裂症患者家属进行问卷调查,所得结果应用Lisrel 8.51软件采用结构方程模型的方法对问卷的原始六因素模型进行验证性因素分析(采用最大似然估计法),得到问卷的整体拟合指标并对比。对90例精神分裂症患者家属进行随访1年,研究问卷的敏感度及特异度。结果:验证性因素分析结果显示,问卷的NFI值为0.92,NNFI值为0.94,IFI值为0.95,CFI值为0.95,RMSEA值为0.077,χ2/df值为2.77。应用ROC曲线进行分析,曲线下面积0.914(95%CI:0.856~0.971),问卷的敏感度为0.826,特异度为0.881,复发临界分为13.5分。复发患者中,问卷总分复发前后差异有统计学意义(Z=-4.287,P<0.01),各维度量表分差异均有统计学意义(Z=-2.582,-4.112,-4.017,-4.128,-4.116,-3.103;P<0.01)。未复发患者中,问卷总分及各维度分前后比较均无统计学意义。结论:精神分裂症复发/恶化征兆问卷结构效度及预测效度较好,可用于指导患者家属评估患者复发/恶化征兆。
- 闫丽琼马良马万欣丁璐冯萍
- 关键词：精神分裂症复发
- 北京市朝阳区住院精神障碍患者住院意向调查
- 2014年
- 目的 :了解朝阳区在院精神障碍患者的住院意向。方法 :采用普查的方法调查2012年11月29日至12月6日在朝阳区3家精神卫生机构的住院患者。结果 :自愿住院在住院患者中较少,住院精神障碍患者病情稳定的占79.65%,有78.89%出院要求。结论 :随着《精神卫生法》的实施,大量患者出院不可避免;应调动家庭、社会等各方面的积极性,强调监护和接纳,加强各种康复手段,促进其回归家庭和社会。
- 宋珺马万欣马良
- 三种脑白质损害评分标准在轻度认知损害与阿尔茨海默病中的应用被引量：8
- 2013年
- 目的比较三种脑白质损害评分标准在轻度认知损害（MCI）和阿尔茨海默病（AD）中的应用价值。方法纳入合格被试共184例，包括107例AD、47例MCI和30例正常对照。所有被试完成标准化认知功能检查和核磁共振（MRI）成像，采用年龄相关白质改变（ARWMC）分级标准、胆碱能通路高信号评分量表（CHIPS）和Fazekas量表三种脑白质评分系统进行脑白质损害评分，比较三种评分方法的一致性及其对三组被试脑白质异常差异的评价，并与认知评分进行相关分析。结果ARWMC分级标准、CHIPS及Fazekas量表的评分呈中度到高度相关，（r=0．61～0．78，均P〈0．01）。三种评分方法对三组病例的脑白质损害的检测：ARWMC分级标准发现AD组与MCI组的脑白质损害在左侧额叶，右侧额叶，与NC组在右侧额叶、左侧颞叶差异有统计学意义（P％0．05），MCI组与NC组的脑白质损害在左侧颞叶有差异F=3．36（P〈0．05）；CHIPS结果显示，AD组与MCI组和NC组的脑白质损害在半卵圆中心层面的前部左侧存在差异，AD组与NC组的脑白质损害还在低外囊层面的后部右侧差异有统计学意义（P〈0.05）；采用Fazekas量表，各组问脑白质损害在脑室旁白质及深部白质均差异无统计学意义。AD组中ARWMC分级标准显示右颞叶评分与集中力及构图力呈正相关，左侧基底节区及右侧基底节区评分与集中力呈负相关；Fazekas量表，脑室旁白质评分与集中力、MMSE、定向力呈负相关，深部白质评分与集中力及抽象判断呈负相关，Fazekas总分与集中力呈负相关。MCI组中CHIPS评分低外囊层面后部左侧与短时记忆呈负相关。结论三种脑白质损害评分标准一致性好；ARWMC分级标准和CHIPS可检测到AD、MCI及健康老年人组间脑白质损害的差异，CHIPS在MCI中与认知评分相关，而ARWMC及Fazekas量表在AD中与多项认知评分相关。CHIPS在MCI、ARWM
- 马万欣史珊廖晶王华丽于欣袁慧书
- 关键词：脑白质病进行性多灶性损伤严重度评分阿尔茨海默病
- 北京市朝阳区精神卫生机构长期住院患者疾病状况调查被引量：2
- 2012年
- 目的了解不同类型精神卫生机构内长期住院者的患病情况。方法对北京市朝阳区3家精神卫生机构内随机抽取的196例长期住院(住院时间≥1年)患者进行调查,了解其患病情况。结果 3家机构的长期住院者的年龄结构、性别分布、疾病严重程度、伴躯体病情况、本次住院时间有显著差异。结论不同性质和级别的精神卫生机构中长期住院者的基本情况和疾病状况不同,通过多样化的医疗、护理、康复手段,保护患者的社会功能,减少和延缓残疾的发生。
- 马万欣秦国红张帆王康乐李彦马良
- 关键词：精神疾病长期住院疾病状况
- 精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版)的结构及预测效度研究
- 目的 验证精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版)的结构效度及预测效度.方法 对304例精神分裂症患者家属进行问卷调查,所得结果应用Lisrel8.51软件采用结构方程模型的方法对问卷的原始六因素模型进行验证性因素分析(采...
- 闫丽琼徐唯马良马万欣丁璐冯萍刘伟
- 神经精神科问卷家属版(NPI-Q)中文译本的信度与效度
- 马万欣王华丽于欣
- 长期住院重性精神障碍患者回归社区的风险预评估?
- 目的对长期住院的重性精神障碍患者回归社区的安全风险进行预评估,分析住院精神障碍患者的安全风险和回归社会的可能。方法由经过统一培训的精神科主治医师,按照调查程序,完成对北京市朝阳区不同性质的三家精神卫生机构(二级精神病院、...
- 马良徐唯秦国红马万欣谢侃侃张帆王康乐
- 神经精神科问卷知情者版中文译本的信效度被引量：42
- 2010年
- 目的:评价神经精神科问卷知情者版(Neuropsychiatric Inventory-Questionnaire,NPI-Q)中文译本的信度与效度。方法:从北京大学精神卫生研究所记忆中心的病例库中,选取51例符合NINCDS-ADR-DA诊断标准的阿尔茨海默病(probable AD)患者,接受简明智能精神状况检查(Mini-mental Status Exami-nation,MMSE)、日常生活活动量表(Activities of Daily Living,ADL)、阿尔茨海默病评定量表(Alzheimer'sdisease Assessment Scale-Cognitiveportion,ADAS-cog)、神经精神科问卷(Neuropsychiatric Inventory,NPI)评定,并由其知情者进行NPI-Q评分。其中16例在临床干预3个月后进行重测。结果:(1)NPI-Q克朗巴赫系数α=0.851,Guttman分半系数为0.825;NPI-Q总分重测信度为ICC=0.860(P<0.01),NPI-Q苦恼程度总分重测信度ICC=0.480(P>0.05)。(2)NPI-Q各条目评分之间的相关系数为0.01～0.97,均与总分呈正相关(r=0.33～0.87,P<0.05)。NPI-Q各条目苦恼程度评分之间的相关系数为0.05～0.72,与苦恼程度总分正相关(r=0.47～0.90,P<0.01)。NPI-Q严重程度总分与苦恼程度总分相关(r=0.78,P<0.01)。NPI-Q严重程度评分与MMSE总分呈负相关(r=-0.39,P<0.01),与ADL、ADAS-cog、NPI总分、NPI苦恼程度评分均相关(r=0.47～0.82,均P<0.01)。NPI-Q苦恼程度评分与MMSE总分负相关(r=-0.32,P<0.05),与ADL、ADAS-cog、NPI总分、NPI苦恼程度相关(r=0.29～0.68,P<0.05)。因子分析提示NPI-Q含有精神病性、情感损害和额叶功能3个因子,总贡献率达62.23%。结论:神经精神科问卷知情者版中文译本具有较好的信度和效度,值得推广应用。
- 马万欣王华丽Jeffrey L.Cummings于欣
- 关键词：信度
