您的位置： 专家智库 > >

张德才

作品数：8 被引量：48H指数：4
供职机构：中山大学附属中山医院检验医学中心更多>>
发文基金：中山市科技计划项目广东省科技计划工业攻关项目更多>>
相关领域：医药卫生更多>>

合作作者

文献类型

  • 8篇中文期刊文章

领域

  • 8篇医药卫生

主题

  • 8篇血红蛋白
  • 8篇红蛋白
  • 7篇糖化
  • 7篇糖化血红蛋
  • 7篇糖化血红蛋白
  • 3篇HBA1C
  • 2篇蛋白
  • 2篇血红
  • 2篇血红蛋白A
  • 2篇溯源性
  • 2篇糖基化
  • 2篇葡萄糖
  • 2篇葡萄糖-6-...
  • 2篇葡萄糖-6-...
  • 2篇磷酸脱氢酶
  • 2篇酶缺乏
  • 1篇地中海贫血
  • 1篇新鲜全血
  • 1篇血红蛋白E
  • 1篇血红蛋白类

机构

  • 8篇中山大学
  • 1篇新乡医学院

作者

  • 8篇温冬梅
  • 8篇张德才
  • 7篇张秀明
  • 7篇索明环
  • 6篇陈亚琼
  • 4篇阚丽娟
  • 4篇徐胜男
  • 3篇吴剑杨
  • 3篇徐全中
  • 3篇李曼
  • 3篇萧金丽
  • 2篇王伟佳
  • 1篇庞嘉琳
  • 1篇胡婷
  • 1篇孙各琴
  • 1篇李晶晶
  • 1篇胡红霞
  • 1篇胡耀宗

传媒

  • 4篇临床检验杂志
  • 2篇中华检验医学...
  • 1篇中华医学杂志
  • 1篇国际检验医学...

年份

  • 1篇2017
  • 3篇2016
  • 2篇2015
  • 2篇2014
共 8 条 记 录，以下是 1-8
全选 清除 导出
排序方式：
新鲜全血赋值传递实现不同HbA1c检测系统测定结果的溯源性和可比性被引量：8
2014年
目的通过新鲜全血赋值传递实现不同糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测系统测定结果的溯源性和可比性。方法参照美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的可接受标准,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为目标系统,VariantⅡTurbo、Ultra2、Modular P、Advia2400检测系统为比较系统进行比对,对新鲜全血进行赋值和量值传递,对不具可比性的检测系统进行校准、校准验证和溯源性验证。结果 VariantⅡ和VariantⅡTurbo检测系统初步比对结果可比,Ultra2等3个检测系统与VariantⅡ的结果不可比。用新鲜全血进行赋值传递后,3个比较系统与目标系统的可比性提高,5个检测系统间HbA1c检测结果的变异系数均<3.00%,达到国际对不同检测系统间HbA1c检测结果离散度的最高可接受标准。结论以通过NGSP能力验证的检测系统作为目标系统,用新鲜全血赋值传递是实现不同HbA1c检测系统测定结果溯源性和可比性的有效途径。
温冬梅张秀明吴剑杨李曼徐全中索明环阚丽娟陈亚琼张德才
关键词：糖化血红蛋白新鲜全血溯源性
NGSP认证标本在实现不同地区HbA1c检测系统溯源性和可比性中的应用被引量：2
2016年
目的探讨美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)认证标本在实现不同地区糖化血红蛋白(Hb A1c)检测系统溯源性和可比性中的应用价值。方法参照NGSP的可接受标准,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为参比系统,用40例新鲜全血对不同地区的8个检测系统进行方法学比对,对不可比的检测系统用NGSP认证实验标本进行校准,再用40例新鲜全血和10例NGSP能力认证标本进行溯源性验证。结果初步比对VariantⅡTurbo、D10及Capillarys 2 Flex Piercing结果可比,Ultra2等5个检测系统结果不可比,用NGSP认证标本进行准确度传递后,可比性显著提高,达到可接受标准。所有检测系统检测结果的变异系数(CV)均<3.0%,符合国际对不同检测系统间Hb A1c检测结果离散度的最高可接受标准。结论以通过NGSPⅠ级实验室认证的检测系统作为参比系统,采用NGSP参考方法赋值的认证标本进行准确度传递是实现不同地区Hb A1c检测系统量值溯源性及保证检测结果一致性的有效途径。
张德才温冬梅张秀明王伟佳索明环陈亚琼
关键词：糖化血红蛋白溯源性
糖化血红蛋白不同测定方法的可比性研究被引量：11
2016年
目的对离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和高效毛细管电泳法(HPCE)测定糖化血红蛋白(HbA1c)进行比对分析和偏倚评估,实现不同方法检测结果的可比性。方法以IE-HPLC法为参比方法(该法已通过美国NGSPⅠ级实验室认证),HPCE法和AC-HPLC法为实验方法,依据美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP9-A3文件进行方法学比对和偏倚评估,比对前进行参比方法正确度验证和实验方法精密度验证;对不可比的实验方法用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血实施校准,校准后进行可比性的验证。结果参比方法对10个定值NGSP样本进行检测,检测结果全部在靶值的±6%内。两个实验方法的批内CV均<1.5%,批间CV均<2.0%。HPCE法在医学决定水平处与参比方法的偏倚分别为-0.06%和-0.07%,小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性;AC-HPLC法分别为-0.31%和-0.31%,均大于1/2 CAP TEa,与参比方法不可比;用经NGSP样本赋值传递的两个浓度新鲜全血校准AC-HPLC法,校准后的偏倚分别为0.08%和0.09%,均小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性。结论不同方法对HbA1c的测定结果可能存在差异,CLSI EP9-A3是评估这些差异的有效工具,用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血对不可比的方法实施校准,可实现检验结果的可比性。
胡红霞张秀明温冬梅索明环张德才徐胜男阚丽娟
关键词：糖化血红蛋白
血红蛋白变异体对5种糖化血红蛋白检测系统测定结果的干扰评价被引量：8
2016年
目的评价血红蛋白变异体J-Bangkok（Hb J-Bangkok）对5种糖化血红蛋白（HbA，C）检测系统测定结果的干扰。方法收集2012年7月至2014年1月中山大学附属中山医院的70份全血样本，分为不含变异体的对照组（40份）和Hb J-Bangkok变异体组（30份），对照组又分为健康对照组（20份）及糖尿病组（20份），分别用5种检测系统检测全血HbA1c浓度，5种检测系统分别为Primus Ultra2、Variant Ⅱ、Variant Ⅱ Turbo、Modular P及Leadman。依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）的判定标准，以Primus Ultra2作为比较系统，其他4个检测系统为实验系统，对不同组别5种检测系统的检测结果进行比对分析和偏倚评估。对Hb J-Bangkok变异体组各检测系统HbA1c检测结果计算得出的估计平均血糖值（eAG）与空腹血糖（FPG）水平进行统计学分析，对检测结果进行Deming回归分析，确定Hb J-Bangkok对HbA1c检测结果是否具有临床影响，将6％与9％HbA1c 4-10％相对偏差作为评价范围。结果对照组4种检测系统与比较系统差值的95％可信区间（95％CI）差异均在比较系统的±0．7％HbA1c以内，偏差均〈6％，测定结果差异均无统计学意义（均P〉0．05）。Hb J-Bangkok变异体组Primus Ultra2、Modular P和Leadman 3种检测系统计算得出的eAG水平分别为（8．14±2．99）、（8．10±3．06）、（8．23±3．00）mmol／L，FPG水平为（8．21±3．12）mmol／L，与FPG水平比较，差异均无统计学意义（t=0．996、1．091、1．479，均P〉0．05）。Modular P、Leadman与比较系统测定结果差值的95％CI差异落在比较系统的±0．7％HbA1c以内，偏差分别为-4．3％～0．4％和-5．2％～4．9％，均〈6％，且6％与9％HbA1c浓度时，实验系统及比较系统样本的平均差异均小于临床可接受范围，Primus Ultra2、Modular P和Leadman 3种检测系统不受Hb J—Bangkok的干扰。Variant Ⅱ和Variant Ⅱ
温冬梅张秀明索明环徐胜男张德才陈亚琼
关键词：血红蛋白糖化血红蛋白
Hb E变异体对5种糖化血红蛋白检测系统测定结果的干扰评价被引量：4
2014年
目的评价血红蛋白变异体E（HbE）对5种糖化血红蛋白（HbA1e）检测系统测定结果的干扰。其中离子交换高效液相色谱（IE—HPLC）法2种、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法（AC—HPLC）、免疫抑制比浊法（TINIA）和酶法（EM）各1种。方法观察性研究。收集2012年5月至2013年10月来自中山大学附属中山医院的60份全血样本，分为健康对照组（20份）、糖尿病组（20份）和HbE变异体组（20份），分别用5种检测系统检测全血HbA1e，浓度，依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）的判定标准，对不同组别5种检测系统的检测结果进行比对分析和偏倚评估，对HbE变异体组各检测系统HbA1e。检测结果计算得出的估计平均血糖值（eAG）与空腹血糖（FPG）水平差异进行统计学分析，对检测结果进行Deming回归分析，确定HbE对HbA，。检测结果是否具有显著临床影响，将6％与9％HbA1e。±10％相对偏差作为评价范围。采用配对t检验进行统计学分析。结果正常对照组和糖尿病组4种检测系统与通过NGSPI级实验室认证的比较系统差值的95％置信区间（95％CI）差异均在比较系统的±0．7％HbA1e以内、偏差％均小于6％，测定结果差异无统计学意义（P〉0．05）。HbE变异体组AC—HPLC法、Variant11IE—HPLC法和TINIA法3种检测系统HbA1e结果计算得出的eAG和FPG水平差异无统计学意义（P〉0．05），而VariantⅡ TurboIE．HPLC和酶法2个检测系统结果计算得出的eAG水平与FPG水平差异均具有统计学意义（P〈0．01）。BioradVariant Ⅱ IE—HPLC法、TINIA法与比较系统AC—HPLC法测定结果差值的95％CI差异落在比较系统的±0．7％HbA1e。以内、偏差％分别为-2．0％～5．6％和-5．8％～4．0％，测定结果差异无统计学意义（P〉0．05），且6％与9％HbA。浓度时，检测方法及比较系统样本的平均差异均小于临床可接受范围，结�
温冬梅张秀明张德才庞嘉琳吴剑杨李曼徐全中索明环萧金丽阚丽娟陈亚琼徐胜男
关键词：血红蛋白E血红蛋白类血红蛋白A糖基化
葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏与糖化血红蛋白的关系被引量：4
2015年
目的通过对4组不同人群的葡萄糖-6-磷酸脱氢酶(G6PD)活性和糖化血红蛋白(HbA1c)测定结果进行统计分析,探讨G6PD缺乏与HbA1c的关系。方法选取2012年8月至2014年10月期间来该院进行健康体检者171例作为对照组;同时期该院确诊且符合WHO诊断标准的2型糖尿病患者195例(合并G6PD缺乏者7例)及G6PD缺乏患者73例(合并2型糖尿病者9例),分别设为糖尿病组188例,单纯G6PD缺乏组64例,糖尿病伴G6PD缺乏组16例。分别测定HbA1c、G6PD活性、空腹血糖(FBG)、间接胆红素(IBIL)、红细胞计数(RBC)、血红蛋白(HGB)水平并进行统计分析。结果与对照组相比,单纯G6PD缺乏组HbA1c值、RBC、HGB结果均偏低,差异具有统计学意义(P<0.05);与糖尿病组相比,糖尿病伴G6PD缺乏组HbA1c值、RBC、HGB结果均偏低,IBIL结果偏高,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组及糖尿病伴G6PD缺乏组G6PD活性与HbA1c水平不具有相关性,糖尿病组G6PD活性与其HbA1c水平呈负相关(r=-0.161,P=0.033),单纯G6PD缺乏组G6PD活性与其HbA1c水平呈正相关(r=0.324,P=0.005);单纯G6PD缺乏组HbA1c水平与FBG无相关性,糖尿病伴G6PD缺乏组的HbA1c水平与FBG呈正相关但其HbA1c水平与真实HbA1c水平及相应的FBG水平不相符。结论G6PD缺乏导致HbA1c测定结果假性偏低,造成HbA1c水平与真实FBG水平不符。单纯G6PD缺乏者的HbA1c水平随G6PD活性增高而增高,糖尿病组HbA1c水平随G6PD活性降低而增高。
李晶晶阚丽娟张秀明温冬梅孙各琴索明环张德才
关键词：葡萄糖-6-磷酸脱氢酶糖化血红蛋白
葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏对3种HbA1c检测系统结果的干扰评价被引量：9
2017年
目的观察葡萄糖-6-磷酸脱氢酶(G6PD)缺乏对糖化血红蛋白(Hb A1c)检测结果的影响。方法收集2012年8月至2016年4月中山大学附属中山医院286份标本,分别为健康组122例、糖尿病组82例、G6PD缺乏症组61例及糖尿病伴G6PD缺乏症组21例。用Primus Ultra2、VariantⅡTurbo 2.0和Modular P 3种检测系统检测Hb A1c,将Hb A1c换算成估计平均血糖浓度(e AG),计算与空腹血糖(FPG)的差值(△e AG-FPG),对各组△e AG-FPG进行统计学分析。结果 G6PD缺乏组及糖尿病伴G6PD缺乏组在3个检测系统中的Hb A1c、△e AG-FPG均偏低,且分别与健康组及糖尿病组差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 G6PD缺乏均使Primus Ultra2、VariantⅡTurbo和Modular P检测系统Hb A1c结果假性偏低,临床医生用Hb A1c评估G6PD缺乏人群血糖控制水平时,应注意G6PD缺乏所造成的影响。
胡耀宗王伟佳温冬梅张德才萧金丽陈亚琼
关键词：葡萄糖-6-磷酸脱氢酶糖化血红蛋白
轻型β地中海贫血对糖化血红蛋白A1c检测的影响被引量：3
2015年
目的探讨轻型13地中海贫血对4个糖化血红蛋白A1c检测系统的影响。方法方法学比对研究。收集2014年3月至8月来自中山大学附属中山医院的65例全血样本，分为正常对照组（40份）、非糖尿病组（20份）和糖尿病组（5份），其中非糖尿病组和糖尿病组同时合并轻型B地中海贫血。以通过美国国家糖化血红蛋白标准化计划（NGSP）I级实验室认证的美国Bio—RadVariantⅡ系统为参比系统，美国Bio—RadVariant1ITurbo、美国PrimusUltra、瑞士RocheModularPPI为比较系统，通过新鲜全血赋值传递方法达到比较系统与参比系统结果可比。分别用4种检测系统检测65份全血样本的HbA。的浓度，采用独立样本t检验比较各个系统正常对照组和非糖尿病组HbA1c结果的差异。按照NGSP判断标准，比较Bio—RadVariantIITurbo、Bio—RadVariantlI、RocheModularPPI与PrimusUltra。系统结果的差异，采用配对设计定量资料的t检验进行统计学分析。结果通过新鲜全血赋值传递后，Bio．RadVariantIITurbo、PrimusUltra、ModularPPI与Bio-RadVariantⅡ的相对偏差在-6％-＋6％之间，3个系统与Bio-RadVariantⅡ系统结果可比。4个检测系统正常对照组和非糖尿病组HbA1c，测定结果之间差异均无统计学意义（P〉0．05）。Bio—RadVariantⅡTurbo、Bio—RadVariantⅡ、RocheModularPPI系统与PrimusUltra。系统检测结果的相关系数r分别是：0．995、0．999及0．995，P值均小于0．01。且Bio—RadVariant11Turbo、Bio—RadVariantII、RocheModularPPI系统与PrimusUltra。系统检测结果的相对偏差在-6％～＋6％之间。结论轻型β地中海贫血对Bio—RadVariantII、Bio．RadVariantIITurbo、PrimusUltra。及RocheModularPPI4个系统检测HbAk无明显影响。
索明环温冬梅张秀明吴剑杨陈亚琼徐全中李曼胡婷萧金丽张德才徐胜男
关键词：Β地中海贫血血红蛋白A糖基化
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0