您的位置： 专家智库 > >

华经海

作品数：3 被引量：64H指数：3
供职机构：南方医科大学南方医院更多>>
发文基金：国家自然科学基金更多>>
相关领域：医药卫生化学工程天文地球更多>>

合作作者

文献类型

  • 3篇中文期刊文章

领域

  • 2篇医药卫生
  • 1篇天文地球
  • 1篇化学工程

主题

  • 1篇大细胞
  • 1篇蛋白
  • 1篇动脉
  • 1篇动脉瓣
  • 1篇心力衰竭
  • 1篇心力衰竭患者
  • 1篇心室
  • 1篇心脏
  • 1篇心脏瓣膜
  • 1篇心脏瓣膜疾病
  • 1篇血分
  • 1篇血清
  • 1篇血压
  • 1篇炎症
  • 1篇预后
  • 1篇射血分数
  • 1篇衰竭
  • 1篇球蛋白
  • 1篇主动脉
  • 1篇主动脉瓣

机构

  • 3篇南方医科大学...

作者

  • 3篇许顶立
  • 3篇华经海
  • 2篇黄裕立
  • 2篇刘祖恒
  • 2篇詹琼
  • 2篇赖文岩
  • 2篇周浩斌
  • 1篇刘长华

传媒

  • 1篇英国医学杂志...
  • 1篇中华内科杂志
  • 1篇中国循环杂志

年份

  • 1篇2017
  • 1篇2016
  • 1篇2015
共 3 条 记 录，以下是 1-3
全选 清除 导出
排序方式：
中国广东省顺德地区高血压前期的流行情况及其危险因素调查被引量：6
2015年
目的探索华南地区高血压前期的流行情况以及高血压前期不同血压亚组间合并的心血管危险因素的差异。设计回顾性研究；应用逻辑回归模型以期发现高血压前期危险因素。地点广东省顺德区域以社区为基础的健康体检人群资料作为分析内容。研究对象纳入2011年1月至2013年12月以社区为基础的健康体检者（年龄≥35岁）为研究对象，按照血压水平分为高血压组、高血压前期组和理想血压组，并进一步将高血压前期分为高血压前期低值亚组（血压120—129／80～84mmHg）（1mmHg=0．133kPa）和高值亚组（血压130～139／85～89mmHg）。主要结局的测量分析高血压前期的流行情况及影响因素，探索高血压前期不同血压范围亚组间合并心血管危险因素差异。结果本分析共纳入5362例研究对象，排除其中资料缺失不全者651例。其中理想血压组、高血压前期组、高血压组分别占39．1％、38．6％和22．3％。高血压前期人群中平均年龄、男性、超重、空腹血糖受损（IFG）、血脂异常和高尿酸血症的比例均显著高于理想血压组（P均〈0．05）；与高血压前期低值亚组相比，高值亚组人群超重、血脂异常和IFG比例显著增加（P均〈0．05）。多元逻辑回归分析提示超重[比值比（OR）=2．84，95％可信区间（CI）=1．55—5．20l、男性（OR=2．19，95％CI=1．39～3．45），年龄（每增加10岁OR=1．21，95％CI=1．02～1．4J4）和高尿酸血症（OR=I．70，95％CI=1．14～2．54）是高血压前期的独立危险因素。结论在广东省顺德地区35岁以上的社区体检人群中，高血压前期比例高达38．6％，且伴随着多种心血管危险因素聚集。在高血压前期不同血压亚组中，合并的心血管危险因素存在一定差异。
黄裕立邱文克刘长华朱丁季华经海蔡晓燕吴焱贤胡允兆许顶立
关键词：高血压患病率
钙化性主动脉瓣疾病患者血清免疫球蛋白E水平的变化被引量：5
2016年
目的:探讨血清免疫球蛋白E(IgE)水平与钙化性主动脉瓣疾病(CAVD)的关系。方法:符合入选标准的394例患者根据超声心动图结果分为CAVD组(n=169)和非CAVD组(non-CAVD组,n=225)。采用化学发光法测定血清IgE水平,分析两组患者间血清IgE水平的差异以及血清IgE水平与CAVD之间的关系。结果:CAVD组患者血清IgE水平显著高于non-CAVD组(113.30 IU/ml vs 63.76 IU/ml,P<0.05),多因素Logistic回归分析也提示两组间血清IgE水平的差异有统计学意义(P<0.05),且血清IgE水平与CAVD显著相关。结论:CAVD组患者血清IgE水平显著增高;血清IgE水平是提示CAVD的独立生化指标,IgE可能在CAVD的发病过程中起重要作用。
郑韵仪曾庆春詹琼朱丁季华经海周浩斌安冬琪刘祖恒赖文岩许顶立
关键词：心脏瓣膜疾病免疫球蛋白E肥大细胞炎症
不同射血分数心力衰竭患者临床特征和预后的回顾性分析被引量：53
2017年
目的比较不同左心室射血分数（LVEF）心力衰竭（心衰）患者的临床特征和预后。方法纳入因心衰住院的患者1182例，根据其LVEF分为射血分数减低型心衰（HFrEF，LVEF〈40％，313例）、射血分数中间范围型心衰（HFmrEF，LVEF40％～〈50％，287例）、射血分数保留型心衰（HFpEF，LVEF〉150％，582例）3组，对3组进行回顾观察性研究，并进行中位时间为23．7个月的随访，随访率83．6％（941例），HFrEF组、HFmrEF组、HFpEF组的随访率分别为81．3％、84．9％、84．0％。结果（1）在本研究中，HFrEF患者313例（26．5％），HFmrEF患者287例（24．3％），HFpEF患者582例（49．2％）。（2）与HFrEF组相比，HFmrEF组缺血性心脏病更多见。HFmrEF组的年龄、女性比例、收缩压、血尿酸、N末端B型利钠肽前体、血红蛋白及高血压心脏病、贫血、心房颤动患病率等高于HFrEF组，但低于HFpEF组（P值均〈0．01）。（3）本组心衰患者第1、2、5年的全因死亡率分别为10．8％、20．6％、35．9％，3组间第1、2、5年全因死亡率差异均无统计学意义（P值均〉0．05）。结论HFmrEF代表着一个新的、不同的心衰分类，其很多特征介于HFrEF和HFpEF之间。不同LVEF心衰患者全因死亡率差异无统计学意义。
周浩斌安冬琪詹琼刘祖恒华经海赖文岩黄裕立曾庆春许顶立
关键词：心力衰竭左心室射血分数预后
全选 清除 导出
共1页<1>
聚类工具0