刘爱军
- 作品数：4 被引量：17H指数：3
- 供职机构：暨南大学药学院更多>>
- 发文基金：广州市科技计划项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 新辅助化疗TE和TEC方案治疗Ⅱ~Ⅲ期乳腺癌有效性和安全性系统评价被引量：3
- 2020年
- 目的对比TE方案(多西他赛联合表柔比星治疗方案)和TEC方案(多西他赛、表柔比星、环磷酰胺联合治疗方案)治疗女性乳腺癌患者(TNM分期Ⅱ~Ⅲ)在有效性和安全性的差异,为乳腺癌辅助化疗方案选择提供临床参考。方法计算机检索以TE与TEC作为乳腺癌新辅助化疗方案的随机对照试验(RCT),数据库包括Cochrane Library、PubMed、Embase、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data,排除其他用药方案和不符合纳入标准的文献,提取文献数据并进行质量评价,采用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果初检出1067篇文献,经筛选纳入10篇RCTs,共946个病例;Meta分析结果显示:①有效性方面,TE组临床完全缓解率(CR)与TEC组相比差异无统计学意义(OR=0.91,95%CI:0.66-1.25,P=0.55,I2=0%);TE组总有效率与TEC组相比差异无统计学意义(OR=0.75,95%CI:0.55-1.02,P=0.07,I2=0%);②安全性方面,TE组血液学毒性(中性粒细胞减少,血小板减少,白细胞减少)明显低于TEC组,差异有统计学意义;两组的非血液学毒性(脱发,心脏毒性,胃肠反应,肝功能损害)差异无统计学意义。结论新辅助化疗TE方案对比TEC方案治疗Ⅱ~Ⅲ期女性乳腺癌患者,两者的近期疗效相近,但TE方案表现出更低的血液学毒性,安全性更好。
- 罗晓媛刘爱军季波卢丽清
- 关键词：乳腺癌新辅助化疗疗效
- 蒽环类联合紫衫类新辅助化疗方案与以蒽环类为主的联合化疗方案在乳腺癌Ⅱ/Ⅲ期患者中的安全性和有效性分析被引量：5
- 2021年
- 目的探讨蒽环类联合紫衫类新辅助化疗对比以蒽环类为主的联合化疗方案在乳腺癌Ⅱ/Ⅲ期患者中的安全性和有效性差异。方法通过计算机在The Cochrane Library、PubMed、Embase、CNKI、CBM、维普中文期刊全文数据库(VIP)及万方数据库中检索相关文献,依据纳入和排除标准筛选TNM分期为Ⅱ/Ⅲ期的女性乳腺癌患者的随机对照研究,对符合标准的文献进行方法学质量评价,采用RevMan 5.3版软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,911例乳腺癌患者,其中6篇425例患者为多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC)联合治疗方案vs 5-氟脲嘧啶+表柔比星+环磷酰胺(CEF)联合治疗方案,5篇486例患者为多西他赛+吡柔比星+环磷酰胺(TTC)联合治疗方案vs 5-氟脲嘧啶+吡柔比星+环磷酰胺(CTF)联合治疗方案。Meta分析结果显示,在有效性方面,蒽环类联合紫衫类(TEC/TTC)新辅助化疗方案的临床完全缓解率、总有效率均明显高于以蒽环类为主(CEF/CTF)的联合化疗方案(OR=1.84、2.32,95%CI:1.32~2.57、1.69~3.19,P﹤0.01);在安全性方面,TEC/TTC新辅助化疗方案脱发率和白细胞减少率高于CEF/CTF联合治疗方案(P﹤0.05)。结论对比CEF/CTF联合治疗方案,TEC/TTC新辅助化疗方案在治疗乳腺癌Ⅱ/Ⅲ期的中国女性患者中有更好的临床疗效,但是也更容易发生脱发和白细胞减少的症状,临床上应密切关注,有必要展开更多设计严谨、大样本、多中心的随机对照试验加以验证。
- 张新军刘爱军徐娟卢丽清
- 关键词：新辅助化疗乳腺癌安全性
- TE方案与CEF方案比较治疗中国女性TNM分期ⅡA～ⅢC乳腺癌的有效性和安全性的Meta分析被引量：3
- 2017年
- 目的系统评价TE方案和CEF方案治疗中国女性乳腺癌患者(TNM分期ⅡA~ⅢC)的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、VIP、CNKI、WanFang Data和CBM数据库,搜集关于TE与CEF比较治疗中国女性乳腺癌的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2016年12月。由2位研究者独立筛选文献、提取资料,并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入14个RCT。Meta分析结果显示:TE组的完全缓解率(CR)[RR=1.73,95%CI(1.35,2.22),P<0.000 1]和总有效率(RR)[RR=1.31,95%CI(1.22,1.42),P<0.000 01]均优于CEF组;但两组在心脏毒性、骨髓抑制、胃肠道反应发生率方面差异无统计学意义。结论与CEF方案相比,TE方案治疗中国女性ⅡA~ⅢC乳腺癌患者疗效更好,且安全性相当。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。
- 刘爱军卢丽清张建萍
- 关键词：乳腺癌TE方案CEF方案中国女性META分析
- 射频消融术与胺碘酮比较治疗房颤的药物经济学评价被引量：7
- 2015年
- 目的系统评价射频消融与胺碘酮比较治疗房颤的经济学价值，为临床治疗方案选择、药物遴选、药物政策制定提供参考。方法计算机检索PubMed、TheCochraneLibrary、CNKI和CBM数据库，搜集国内外公开发表的射频消融与胺碘酮治疗房颤的药物经济学研究，检索时限均从2000年至2014年。南2位评价者独立筛选文献、提取资料，并评价纳入研究的方法学质量。根据临床效果、成本、增量成本效果比（ICER），评价射频消融与胺碘酮比较治疗房颤的成本-效果。结果共纳入3个研究，药物经济学评价结果显示，其ICER值分别为$7976～$29068、￡7763～￡27745和$59194。参照相应国家的意愿支付阀值，所有纳入研究的ICER值均在该国的意愿支付范围内。结论射频消融术与胺碘酮相比治疗房颤是具有成本，效果的方案。
- 钟黛云刘爱军骆楚君刘晓琦张建萍
- 关键词：射频消融术胺碘酮房颤药物经济学
